16 вересня 2010 р. № 03/48-38
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючий суддя
Судді:Борденюк Є.М.,
Могил С.К.,
Малетич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад транспорт" ЛТД
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2010
у справі № 03/48-38 господарського суду Волинської області
за позовомТОВ "Данзас Одеса, ЛТД"
доТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД
простягнення боргу,
за участю у судовому засіданні представників
позивача :Гапчук Д.О.,
відповідача :Костючок С.Ю.,
Рішенням господарського суду Волинської області від 29 березня 2010 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Данзас Одеса, ЛТД" задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД 205 834 грн. основного боргу, 15 990, 38 грн. пені та судові витрати.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19 травня 2010 року рішення місцевого змінено в частині розміру основного боргу, стягнуто з відповідача 195 000 грн. боргу, в решті рішення залишено без змін.
Звертаючись до Вищого господарського суду України з вимогами скасувати рішення і постанову судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд, відповідач в касаційній скарзі фактично не погоджується лише із розміром стягнутої з нього пені. Так, за доводами скаржника, розрахунок пені повинен бути змінений виходячи із дійсного розміру боргу 195 000, 00 грн.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржені судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Як встановлено господарськими судами, спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором на транспортно-експедиційне обслуговування № 12/01 від 12 січня 2009 року в частині оплати послуг позивача.
Так, під час апеляційного перегляду рішення місцевого суду, судом другої інстанції достеменно встановлено, що заборгованість відповідача за надані позивачем послуги станом на час розгляду справи складає не 205 834, 00 грн., як зазначив місцевий суд, а 195 000, 00 грн., з чим погодились обидві сторони у справі.
Щодо решти вимог позивача про стягнення 142 353, 35 грн. пені, нарахованої на підставі пункту 4.3 договору по кожному рахунку окремо (0,5% від суми рахунка за кожен день прострочки), то апеляційний суд визнав обґрунтованим висновок місцевого суду щодо невідповідності розрахунку позивача вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", та погодився з тим, що з відповідача підлягає стягненню 15 990, 00 грн. пені, згідно із здійсненим перерахунком.
Колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з наведеним висновком апеляційного суду, який, стягнувши з відповідача 195 000, 00 грн. боргу та змінивши у відповідній частині рішення місцевого суду, залишив без змін рішення про стягнення суми пені, розрахованої, виходячи з суми боргу 205 834, 00 грн., що суперечить положенням ст. 231 Господарського кодексу України та ст. 549 Цивільного кодексу України.
Разом з цим, судом апеляційної інстанції залишено поза увагою відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача, в якій уточнено розрахунок позовних вимог з урахуванням дійсної суми боргу на момент розгляду справи, а саме, зазначено, що з урахуванням часткового погашення боргу за рахунком № 327 від 31 серпня 2009 року до порушення провадження у справі, стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 15 915, 47 грн.
Не врахувавши наведені доводи позивача та залишивши рішення місцевого суду в частині стягнення пені без змін, апеляційний суд не зазначив підстав відхилення посилань обох сторін на неправильність розрахунку пені та не врахував, що обидва учасника спору просили суд здійснити відповідний перерахунок пені у зв'язку із частковим погашенням боргу відповідачем до порушення провадження у даній справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити частково касаційну скаргу, змінити оскаржені постанову та рішення господарських судів, стягнувши з відповідача на користь позивача 15 915, 47 грн. пені.
В решті судові рішення відповідають вимогам діючого законодавства та не заперечуються скаржником, відтак, підлягають залишенню без змін.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 травня 2010 року та рішення господарського суду Волинської області від 29 березня 2010 року у справі № 03/48-38 в частині стягнення пені змінити, зазначивши про стягнення з відповідача на користь позивача 15 915, 47 грн. пені.
В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 травня 2010 року у справі № 03/48-38 залишити без змін.
Головуючий суддяБорденюк Є.М.
Судді :Могил С.К.
Малетич М.М.