15 вересня 2010 р. № 4/127-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Мачульського Г.М.
суддів: Олійника В.Ф.
Шаргала В.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4
на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду
від24.06.2010р.
у справі№4/127-10
Господарського судуХмельницької області
за позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_4
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"
простягнення суми
за участю представників
- відповідача:1). Завадовського Ю.С. (довіреність №154 від 11.11.2009р.)
2). Оцалюк А.В. (генеральний директор), -
Фізична особа -підприємець ОСОБА_4 звернувся з позовом до відповідача -Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про стягнення 203 199, 11 грн. з яких 109 014 грн. заборгованості, 1 523, 21 грн. -3 % річних, 92 661, 90 грн. штрафу за прострочення платежу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору про надання послуг по збиранню врожаю 2009 року від 23.07.2009 року позивач надав відповідачу послуги по збиранню зернових та технічних культур, за які відповідач належним чином та у повному обсязі не розрахувався .
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2010р. (суддя Баула Л.П.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.2010р. (колегія суддів у складі: головуючого -судді Щепанської Г.А., суддів Гулової А.Г., Пасічник С.С.) позов задоволено частково, постановлено стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 109 014 грн. основної заборгованості, 1 090, 14 грн. витрат по оплаті державного мита та 126, 62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині у позові відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у позові, та прийняти нове, про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
Позивач не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.
Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 23 липня 2009 року між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) було укладено договір про надання послуг по збиранню врожаю 2009 року, на виконання умов якого, позивач виконав роботи по обмолоту ячменю -236, 38 га та збору пшениці -127 га, що, як встановлено судами, підтверджується актами виконаних робіт від 23.07.2009р., підписаними сторонами.
Відповідно до п.3.5 договору остаточний розрахунок проводиться в строк до 01.09.2009р., відповідно до рахунку за послуги, представленого Виконавцем.
Згідно п.3.6 договору у випадку несвоєчасної оплати Замовник сплачує штраф в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення у частині відмови у позові.
Відмовляючи в оскарженій частині в позові, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, своє рішення мотивував тим, що позивач рахунок для оплати наданих послуг відповідачу згідно умов договору не надав, а враховуючи те, що прострочення виконання договору відповідачем не відбулося внаслідок того, що ним не отримано від позивача рахунку-фактури на оплату виконаних робіт, що було передбачено умовами договору про надання послуг від 23.07.2009 року, правові підстави для нарахування відповідачу 3% річних та штрафу в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, відсутні.
Між тим, судові рішення в оскарженій частині підлягають скасуванню виходячи з наступного.
Відповідно до приписів частини першої статті 47, частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи шляхом всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до приписів статті 84 ч.1 п.3, статті 105 ч.2 п. цього кодексу судові рішення є законними і обґрунтованими тоді, коли всі обставини справи, що входять до предмету доказування в справі та мають значення для її розгляду, відображені, в судових рішеннях.
Про те, в порушення наведених норм права суди, пославшись на оригінали опису вкладення у цінний лист та конверт, ці докази не дослідили як взагалі, так і у сукупності з іншими доказами, не навели у своїх рішеннях які відомості, викладені в цих доказах, спростовують доводи позивача.
Оскільки вирішення спору в даній справі пов'язане із дослідженням та оцінкою доказів, з урахуванням вимог статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд у цій частині.
При новому розгляді справи суду необхідно всебічно та повно з'ясувати обставини справи в їх сукупності та вирішити спір відповідно до закону.
З урахуванням того, що у касаційній скарзі не наведено доводів щодо неправомірності судових рішень в іншій частині, судові рішення в частині задоволення позову не оскаржено, суд касаційної інстанції, враховуючи приписи статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає правових підстав для його перегляду в цій частині, а відтак, касаційне провадження в частині перегляду судових рішень в цій частині, належить припинити.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.п.3, 4, 11110 ч.1, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.2010р. та рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2010р. у справі №4/127-10 у частині відмови у позові скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційне провадження в частині перегляду постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.2010р. та рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2010р. у справі №4/127-10, щодо задоволеної частини позовних вимог, припинити.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
С у д д і В.Ф. Олійник
В.І. Шаргало