"22" вересня 2010 р. Справа № 11/139
За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької обл.
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Рівне
про стягнення 3 810 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках,
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- не з'явився;
від відповідача- не з'явився.
Суть спору: Позивач-ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача-ФОП ОСОБА_2 3 810 грн. 00 коп. заборгованості по роз-рахунках за отриманий товар згідно укладеного договору поставки.
Відповідач-ФОП ОСОБА_2 витребуваного ухвалою від 25.08.2010р. відзиву на позов суду не надав, заявлених вимог не заперечив; ні Відповідач, ні його представник в судове засідання 22.09.2010р. не з'явились, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.
Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким ФОП ОСОБА_2 за ад-ресою: АДРЕСА_3 було надіслано ухвалу від 25.08.2010р. з довідкою відділення підприємства зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».(арк.справи 1, 25-27).
З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господар-ських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, зокрема у договорі поставки №1509 від 15.09.2009р., свідоцтві про державну реєстра-цію ФОП ОСОБА_2
Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаход-женням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаход-ження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності поклада-ються на цю юридичну особу.
Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відпо-відача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покла-даються на Відповідача - ФОП ОСОБА_2
Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі сторін на підставі наявних у справі документів.
В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд
ФОП ОСОБА_1-постачальник та ФОП ОСОБА_2-покупець 15 вересня 2009р. уклали договір поставки №1509 (надалі в тексті -Договір). Згідно пп. 1.1, 1.2, 1.3 Договору постачальник зобов'язувався поставити товар (чіпси), а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити вартість товару. Розра-хунок за поставлений товар проводиться протягом 21 календарного дня з моменту передачі товару.(п.2.1 Дого-вору). Договір підписано ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.(арк.справи 9).
Фактично, згідно накладної №75 від 21.09.2009р. ФОП ОСОБА_1 передав, а ФОП ОСОБА_2 прийняв товар (чіпси) на загальну суму 10 080 грн. 00 коп., що стверджується підписами та відбитками печаток сторін на вка-заній накладній.(арк.справи 11).
Рахунок №47 від 18.09.2009р. Відповідач оплатив частково, перерахувавши на рахунок Позивача протя-гом 22.09.2009р. -10.03.2010р. горошові кошти на загальну суму 6 270 грн. 00 коп., що стверджується матеріала-ми справи, зокрема копіями меморіальних ордерів та копіями платіжних доручень за вказаний період.(арк.спра-ви 12-15).
Пропозиція сплатити 3 522 грн. 00 коп. заборгованості, яка вбачається з претензії від 15.05.2010р. -зали-шена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 16-17).
Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вва-жає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших право-чинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства.
Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торгівельною є діяльність, що здійснюється суб'-єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного при-значення і виробів народного споживання. Господарсько-торгівельна діяльність може здійснюватися суб'єками господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгівля та інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торгівельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими договорами.
Разом з тим, за договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підпри-ємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для викорис-тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До дого-вору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Встановлено, що ні у встановлені Договором термін, ні після порушення господарським судом провадження у справі -Відповідач зобов'язань по оплаті товару не виконав -коштів не сплатив.
Вимога Позивача стверджується Договором, накладною, рахунком, доказами часткової оплати товару, претензією і підлягає задоволенню на підставі стст. 20, 173, 193, 265 Господарського кодексу України та стст. 16, 509, 526, 549, 655, ч.1. ст.692, 712 Цивільного кодексу України.
Вбачається, що несплатою 3 810 грн. 00 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збит-ків, при цьому, доказів сплати вартості, або його повернення Відповідач суду не надав.
Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 3 810 грн. 00 коп. боргу.
На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та плати запослуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його непра-вильних дій -доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, який знаходиться у АДРЕСА_1 (ідендифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який знаходиться в АДРЕСА_2 (ідендифікаційний код НОМЕР_2) 3 810грн. 00коп. заборгованості по розрахун-ках за отриманий товар, 102грн. 00коп. по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "23" вересня 2010 р..