Справа №295/5101/23
Категорія 38
2-во/295/67/23
УХВАЛА
(про виправлення описки)
12.09.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Єригіної І.М.,
при секретарі судового засідання Коршака М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача В.М. Дашко, що діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03.05.2023 року позовну заяву було повернуто позивачу та вирішено про повернення сплаченого судового збору.
17.08.2023 року представник позивача В.М. Дашко, що діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі та просив вказати, що судовий збір «сплачений згідно платіжної інструкції № PROM1B9EVP від 11.04.2023 року», замість «сплачений згідно квитанції № PROM1B9EVP від 11.04.2023 року».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2023 року було допущено описку, суд дійшов висновку, що заява представника позивача В.М. Дашко, що діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити у тексті ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2023 року у справі №295/5101/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущену описку, а саме: замість «сплачений згідно квитанції № PROM1B9EVP від 11.04.2023 року» вважати вірним «сплачений згідно платіжної інструкції № PROM1B9EVP від 11.04.2023 року».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя І.М. Єригіна