Ухвала від 12.09.2023 по справі 340/7511/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2023 року справа № 340/7511/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (далі - заробіток) за період з 02 квітня 2019 року по 26 серпня 2023 року.

Водночас просить суд зобов'язати військову частину нарахувати і виплатити кошти.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування і виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати за період з 02 квітня 2019 року по 26 серпня 2023 року.

Просить суд зобов'язати військову частину нарахувати і виплатити кошти.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Позов містить дві немайнові вимоги.

Звертаючись до суду, позивач не сплатила судовий збір.

Просила звільнити від сплати судового збору на підставі приписів пунктів 1 і 13 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір” (далі - Закон).

Цими нормами права встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

09 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі №9901/311/19.

Так, Верховний Суд зробив висновок, що учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їх прав, як учасників бойових дій.

Спір з військовою частиною не пов'язаний з реалізацією таких прав.

Водночас заробіток не відноситься до структури заробітної плати, а є покаранням працедавця за порушення строків її виплати та нараховується з наступного дня після звільнення.

Тому позивач не звільнена від сплати судового збору і на підставі приписів пункту 1 частина 1 статті 5 Закону.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями частини 1 і 2 статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Тому позивачу належить сплатити судовий збір у сумі 1073,60 грн за розгляд вимоги про зобов'язання нарахувати і виплатити заробіток.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

За таких обставин заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 160-161 та 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

Попередній документ
113400107
Наступний документ
113400109
Інформація про рішення:
№ рішення: 113400108
№ справи: 340/7511/23
Дата рішення: 12.09.2023
Дата публікації: 14.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.09.2025)
Дата надходження: 10.09.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
суддя-доповідач:
БРЕГЕЙ Р І
ДОБРОДНЯК І Ю
позивач (заявник):
Гладченко (Похил) Юлія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
СЕМЕНЕНКО Я В