Дело № 1-463 / 10
10 сентября 2010 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи : Сидоренко Ю.В.
при секретаре Осинцевой Л.А.
с участием: прокурора Серикова А.С.,
за щитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Благовещенка Каменско-Днепровского района Запорожской области, гражданки Украины, образование среднее, замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
30.05.2010 года, примерно в 12-10 часов в г. Днепрорудное Васильевского района Запорожской области ОСОБА_2, находясь в магазине «Матрешка», расположенном по адресу: ул. Нижняя, дом 54, где вошла в примерочную кабину с целью примерить понравившуюся ей вещь, после вышедшей из примерочной ОСОБА_3, оставившей там свою косметичку, в которой содержались мобильный телефон «Samsung DUOS», стоимостью 1700 грн., с находящимися в нём двумя сим-картами операторов мобильной связи «Киевстар» и «МТС», стоимостью 25,00 грн. каждая, общей стоимостью 50,00 грн.; картой памяти на 2 Гб, стоимостью 100 гривен; связку ключей, состоящую из 5 ключей на металлическом кольце, не представляющую материальную ценность; деньги в сумме 180,00 грн. (3 купюры достоинством 50,00 грн. и 3 купюры достоинством 10 грн.); флакон духов «Арман-Баси», ёмкостью 30 миллилитров, стоимостью 120,00 грн.
Войдя в примерочную кабину, увидев на полу косметичку, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно от находящейся в торговом зале ОСОБА_3, иных посетителей и работников магазина, похитила косметичку с содержимым, принадлежащую ОСОБА_3, после чего вышла с ней из примерочной, а далее, из магазина «Матрёшка», сев в свой автомобиль, скрылась с места преступления, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2150,00 грн.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подробно рассказала суду об обстоятельствах совершения ею преступления. С суммой заявленных исковых требований полностью согласна. В содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать и не лишать свободы.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснил, что 30.05.2010 года она с матерью и своей малолетней дочерью пришли в магазин «Матрешка», где стали выбирать вещи для покупки. Выбрав себе кофту, решила примерять ее в примерочной кабинке. Зайдя туда, на пол положила косметичку бежевого цвета, в которой находились: принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» с находящимися в нём двумя сим-картами операторов мобильной связи «Киевстар» и «МТС»; связка ключей, состоящая из 5 ключей; деньги в сумме 180,00 грн.; флакон духов «Арман-Баси», всего на общую сумму 2150 грн. После примерки кофты, она вышла из кабинки и направилась к кассе, возле которой вспомнила, что в примерочной оставила косметичку, и, вернувшись в примерочную кабинку, обнаружила, что косметички уже нет. Материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, просит строго ее не наказывать.
Другие доказательства судом не исследовались на основании ст.299 УПК Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч.3 указанной статьи и разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Виновность подсудимой полностью доказана и действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, в ходе досудебного следствия добровольно возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. Вместе с тем, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, которая совершила преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учётом изложенного, а также мнения потерпевшей ОСОБА_3, которая на строгой мере наказания не настаивает, суд считает, что указанные обстоятельства существенно снижают степень тяжести содеянного и с учетом данных о личности подсудимой, которая по месту жительства зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время не работает, занимается ведением личного подсобного хозяйства, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без изоляции ее от общества и находит основания назначения наказания в виде штрафа.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании от заявленного в ходе досудебного следствия гражданского иска о возмещении материального ущерба на общую сумму 2150,00 грн. (л.д.30,32) отказалась в связи с полным его возмещением, последствия отказа от заявленных исковых требований судом разъяснены потерпевшей и ей понятны, и отказ принят судом.
На основании ст.81 УПК Украины вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung С5212» DUOS, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3, суд считает необходимым оставить потерпевшей по принадлежности,
Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 23.10.2003 года № 7, суд -
Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере - 595,00 (пятьсот девяносто пять) гривен.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung С5212» DUOS, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 22,23) - оставить ОСОБА_3 по принадлежности,
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья
Васильевского районного суда
Запорожской области Ю.В. СИДОРЕНКО