Дело № 1-465/10
10 сентября 2010 года Васильевский районный суд Запорожской области
в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко Ю.В.,
при секретаре Осинцевой Л.А.,
с участием прокурора Серикова А.С.,
законного представителя
несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_1,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Иркутска Россия, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего логистом в ООО «Евроэкспресс» (г.Днепропетровск), зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины -
29 июня 2010 года, примерно в 10 часов 40 минут, вблизи села Каменское Васильевского района Запорожской области, водитель ОСОБА_2, управлял автомобилем «Хюндай-Ассент», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, следуя по 331 км автодороги «Харьков-Симферополь» в направлении города Харькова.
Во время движения, с целью обгона автомобиля «ГАЗ-53», государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5, избравшего скорость движения грузовому автомобилю примерно 65 км/ч, водитель ОСОБА_2, ускорял движение своего автомобиля, при этом действуя в нарушение требований п.п. 12.6, 12.9, 10.1, 1.10 Правил дорожного движения, не принял мер предосторожности, не убедился в безопасности дальнейшего движения, и начал выполнение обгона указанного автомобиля с правой стороны по обочине, при этом успел развить скорость движения своего автомобиля не менее, чем 101,4 км/ч.
При движении по обочине, укреплённой каменно-песочной смесью, водитель ОСОБА_2 не учёл низкий коэффициент сцепления колёс автомобиля с поверхностью их соприкосновения, и с учётом избранной небезопасной скорости ввёл автомобиль в состояние бокового скольжения, вследствие чего, потеряв в виду изложенных обстоятельств управление автомобилем, выехал изначально на дорогу влево, после чего выехал вправо за пределы дороги и обочины, где совершил поочерёдный наезд на два растущих в кювете дерева.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хюндай-Ассент» - малолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, находившейся на момент происшествия на заднем пассажирском месте, причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы, квалифицирующееся как телесное повреждение средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья более 21 дня, а также открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде: ушибленных ран лица, перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга и мозжечка тяжёлой степени, двусторонней субдуральной плоскостной гидромы, осложнившейся развитием посттравматического гайморита. Данные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни на момент причинения.
В соответствии с требованием Правил дорожного движения, утверждёнными Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10 октября 2001 года:
пункт 12.6 гласит о том, что: «Вне населённых пунктов на всех дорогах и дорогах, проходящих через населённые пункты, обозначенные знаком 5.47., разрешается движение со скоростью: г-1) прочим транспортным средствам: на других дорогах - не более 90 км/ч;
пункт 12.9. гласит о том, что: «Водителю запрещается: б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7…»;
пункт 10.1 гласит о том, что: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».
Пункт 1.10. Термины, приведённые в настоящих Правилах, имеют следующее значение:
Обочина - выделенный конструктивно или сплошной линией дорожной разметки элемент автомобильной дороги, примыкающий непосредственно к внешнему краю проезжей части, расположенный с ней на одном уровне и не предназначенный для движения транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами. Обочина может использоваться для остановки и стоянки транспортных средств, движения пешеходов, мопедов, велосипедов (при отсутствии тротуаров, пешеходных, велосипедных дорожек или при невозможности передвигаться по ним), гужевых повозок (саней).
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину признал полностью, подробно рассказал суду об обстоятельствах совершения им преступления. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4 - ОСОБА_1 суду пояснила, что 29 июня 2010 года они ехали с моря на автомобиле «Хюндай-Ассент», которым управлял ее супруг ОСОБА_2 Она с двумя малолетними детьми находились на заднем пассажирском месте. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия пояснить не может, поскольку за дорожной обстановкой не следила. В результате ДТП ни она, ни их сын не пострадали, а малолетней дочери ОСОБА_6 причинены тяжкие телесные повреждения. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать и не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку их малолетняя дочь в дальнейшем нуждается в периодическом медицинском обследовании и транспортное средство им необходимо для перевозки потерпевшей в медицинские учреждения для прохождения обследований.
Другие доказательства судом не исследовались на основании ст.299 УПК Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч.3 указанной статьи и разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Виновность подсудимого полностью доказана и действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей средней тяжести и тяжкие телесные повреждения
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
Подсудимый ОСОБА_2 совершил неумышленное преступление, которое относится к категории тяжких, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу в ходе досудебного и судебного следствия, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.К отягчающему наказание обстоятельству суд относит наступление тяжких последствий, причиненных преступлением. С учетом изложенного, а также мнения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает, ходатайство трудового коллектива СП ООО «ЕвроЭкспресс» об освобождении подсудимого от отбывания наказания с испытанием и не лишении ОСОБА_2 права управления транспортными средствами в связи с производственной необходимостью, суд считает, что указанные обстоятельства существенно снижают тяжесть содеянного и с учетом данных о личности подсудимого, который работает, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и месту работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_2 наказания с применением ст.75 УК Украины и считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания в течение испытательного срока, и учитывая обстоятельства по данному уголовному делу - без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Органом досудебного следствия затраты в сумме 774,00 грн. по проведению судебной автотехнической экспертизы по данному уголовному делу признаны судебными издержками. Данные судебные издержки не соответствуют содержанию ст.ст.91-93 УПК Украины, поскольку затраты за проведение экспертиз взыскиваются с подсудимого, если данная экспертиза проведена лицом, в обязанность которого не входит проведение экспертиз. По настоящему уголовному делу автотехническая экспертиза проведена экспертом органа УМВД Украины, в обязанность которого входит проведение экспертиз по постановлению следователя или суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты по проведению автотехнической экспертизы в сумме 774,00 грн. взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Хюндай-Ассент», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3 кооператив «Красноармеец», суд считает необходимым оставить суд считает необходимым оставить в распоряжении собственника - ОСОБА_2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_3, выданным Днепропетровским МРЭО-1 ГАИ МВД Украины в Днепропетровской области 17.02.2009 года (л.д.24)..
Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 23.10.2003 года № 7, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишении свободы .
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в течение испытательного срока - один год , обязав осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Хюндай-Ассент», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3 кооператив «Красноармеец» (л.д. 22, 24, 85,86) - оставить ОСОБА_2 по принадлежности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезд с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья
Васильевского районного суда
Запорожской области Ю.В. СИДОРЕНКО