Дело № 1-455 / 10
20 сентября 2010 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Сидоренко Ю.В.
при секретаре Осинцевой Л.А.
с участием: прокурора Евсюкова Ф.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Видножено Васильевского района Запорожской области, гражданки Украины, образование неполное среднее, не работающей, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,
29.05.2010 года примерно в 23-30 час. в с.Видножено Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, возникший в результате неприязненных отношений на почве того, что последний неоднократно оскорбил её, находясь в комнате дома АДРЕСА_2, выбежала в кухню, где со стола схватила кухонный нож, после чего подошла к лежащему в комнате на дивану ОСОБА_4, встала между его слегка расставленных, согнутых в коленях ног, ступни которых стояли на полу, опираясь на его левое бедро своим коленом, наклонилась, таким образом к ОСОБА_4 и нанесла ему удар лезвием ножа, который держала за рукоятку, зажав ладонью своей правой руки, в грудь с правой стороны сверху вниз, движением руки слегка слева направо. После чего, с целью сокрытия орудия преступления, ОСОБА_1 выбежала из дома в двор, где выбросила нож, которым нанесла ранение ОСОБА_4, в отхожее отверстие туалета. Своими умышленными действиями ОСОБА_1, согласно заключения эксперта № 141 от 23.07.2010 года, причинила ОСОБА_4 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением ткани правого лёгкого и перикарда, осложнившегося развитием внутреннего кровотечения; относящегося к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни на момент причинения, образовавшиеся в результате однократного ударного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в правую половину грудной клетки. К таким предметам может быть отнесён клинок ножа.
Привлеченная и допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и суду пояснил, что факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, квалификация вменяемого противоправного деяния и обстоятельства его совершения ею не оспариваются В содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать и не лишать свободы.
Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что вечером 29.05.2010 года он со своей супругой ОСОБА_1 и ранее незнакомым ОСОБА_5 употребляли спиртные напитки, после застолья произошел семейный скандал, в ходе которого он начал выражаться в адрес супруги нецензурной бранью. После 22-00 часов с рыбалки вернулся сын ОСОБА_6 и супруга ОСОБА_1 пошла чистить рыбу. Он пошел в спальню смотреть телевизор. Лежа на диване, он продолжал ругаться с супругой. В ходе скандала в спальню забежала супруга ОСОБА_1, в правой руке которой находился нож. Она наклонилась над ним и нанесла удар ножом в грудь с правой стороны и сразу же выбежала из комнаты. Он резко вскочил на ноги, почувствовав острую боль в груди, в комнату вбежал сын ОСОБА_6 и стал ему оказывать помощь, разговаривать с ним, чтобы не потерять сознание. Через 30-40 минут приехала скорая помощь, его поместили в реанимационное отделение Днепрорудненской городской больницы, где он находился 3 суток, затем перевели в хирургическое отделение, где он пролежал около двух недель. Супруга ОСОБА_1 часто приходила его проведывать, просила прощение. На сегодняшний день его состояние здоровья его нормализовалось. Просить подсудимую строго не наказывать и не лишать свободы.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались. При этом суд разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Виновность подсудимой полностью доказана и действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 121 УК Украины по признакам причинения умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, степень тяжести и совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе досудебного и судебного следствия активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей, в судебном заседании попросила прощения у потерпевшего, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Вместе с тем, ОСОБА_1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к обстоятельству, отягчающему ее наказание. С учётом изложенного, а также мнения потерпевшего, который на строгой мере не настаивает, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и находит основания для применения ст.75 УК Украины и считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания в течение испытательного срока максимальной продолжительностью.
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 по делу не заявлен.
Органом досудебного следствия затраты в сумме 629,26 грн. по проведению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы, затраты в сумме 2152,96 грн. проведению судебно-медицинской (цитологической) экспертизы, затраты в сумме 412,80 грн. по проведению экспертизы холодного оружия, затраты в сумме 515,52 грн. по проведению судебной дактилоскопической экспертизы признаны судебными издержками. Данные судебные издержки не соответствуют содержанию ст.ст. 91-93 УПК Украины, поскольку затраты на проведение экспертиз взыскиваются с подсудимого, если данная экспертиза проведена лицом, в обязанность которого не входит проведение экспертиз. По настоящему уголовному делу указанные экспертизы проведены экспертами органа УМВД Украины, в обязанность которых входит проведение экспертиз по постановлению следователя или суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты по проведению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы, судебно-медицинской (цитологической) экспертизы, экспертизы холодного оружия, судебной дактилоскопической экспертизы взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 23.10.2003 года № 7, суд-
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания в течение испытательного срока - три года, обязав осужденную периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство - покрывало с дивана с пятнами ВБЦ, упакованное в картонную коробку, ковёр с пола с пятнами ВБЦ, марлевые тампоны с смывами ВБЦ с пола, упакованные в бумажный конверт, спортивную кофту, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_4, упакованную в полимерный пакет, мужскую рубашку светло-зелёного цвета, содержащую пятна ВБЦ, футболку белого цвета, содержащую пятна ВБЦ, мужские брюки тёмно-синего цвета из джинсовой ткани; мужские туфли коричневого цвета; металлический нож серого цвета; упакованные в полимерный пакет, находящиеся на хранении в камере хранения Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.33,34) - уничтожить.
Вещественное доказательство - нож, упакованный в картонную коробку, находящийся на хранении в камере хранения Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.35,36) - уничтожить.
Вещественное доказательство - смывы с рук ОСОБА_1, следы рук в количестве 10 штук, упакованные в бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере хранения Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.37-40) - уничтожить.
Вещественное доказательство - носитель «ANV CD-R» с видеозаписью допроса подозреваемой ОСОБА_1, допроса свидетеля ОСОБА_5, воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемой ОСОБА_1, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - оставить на хранении в материалах данного уголовного дела.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья
Васильевского районного суда
Запорожской области Ю.В. СИДОРЕНКО