Справа № 3-668/10
09 серпня 2010 року м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, раніше адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.06.2010 року, близько 21.00 годині в м. Олевськ Житомирської області по вул. Володимирська, 4 в житловій зоні ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки „Рено Трафік” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім того факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду транспортного засобу від 16.06.2010 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2010 року та схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16.06.2010 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, суддя, кваліфікує за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суддя у відповідності до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховує його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суддя, крім того враховує його вік, його ставлення до вчиненого правопорушення та те, що він поніс достатні моральні та матеріальні збитки у зв'язку з пошкодженням автомобіля і на підставі чого приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ст. 124., ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: