10 вересня 2010 року Справа №13/1522
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Литвин О.В., розглянув справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах держави в особі Чигиринської районної державної адміністрації, м. Чигирин
до Рацівської сільської ради, Черкаська обл., Чигиринський район, с. Рацево
та товариства з обмеженою відповідальністю СП «НІБУЛОН», м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1
про визнання договору купівлі -продажу та Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, а також витребування майна від набувача
за участю представників сторін:
прокурор: Синецька О.Ю. -ст. прокурор відділу -за посадою;
позивача: Іванов О.В. -за довіреністю;
відповідача (рада): Холод Н.І. -за довіреністю,
Голубенко Д.К. -за довіреністю;
(СП): Красилюк П.П. -за довіреністю,
Ринковий В.І. -за довіреністю,
Мусійчук Н.Ю. -за довіреністю.
Прокурор звернувся до господарського суду та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу ділянки, державний акт на право власності на земельну ділянку та витребувати майно від набувача -ТОВ СП «Нібулон»на користь держави в особі Чигиринської районної державної адміністрації.
Прокурор та позивач вказують на приналежність ділянки, що продана Рацівською сільською радою, до земель державної власності.
Розгляд справи відкладався за клопотанням прокурора для надання прокурором додаткових документів та доказів.
Відповідачі подали відзив на позов, вимоги заперечують.
Прокурором та позивачем не подано додаткових доказів та документів, якими вони обґрунтовують свої доводи та вимоги. Спірні рішення сільської ради про встановлення меж захисної смуги р. Дніпро в межах с. Вітове ТОВ СП «Нібулон»в розмірі 0м, та згода на продаж земельної ділянки не опротестовані та не визнані в установленому порядку неправомірними.
Представники відповідачів просять розглядати справу по суті.
Оцінюючи зібрані докази у справі, пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача належить залишити без розгляду, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, що перешкоджає суду визначитись з предметом спору та способами захисту порушеного права.
Судові витрати належить покласти на позивача та не стягувати.
Керуючись ст.ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд
Залишити позов без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та позивач мають право знову звернутися з ним до Господарського суду в загальному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.
Примірник ухвали направити прокурору Черкаської області до відому.
Суддя Г.М. Скиба