Справа № 2-444/2010
06 серпня 2010 року м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Волощука В.В.
при секретарі Корнєйчук О.В.
з участю:
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Пересувна механізована колона № 156 ” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства „Пересувна механізована колона № 156 ” (далі ДП „ПМК-156”) заборгованість по заробітній платі в сумі 5454.89 грн., та 1000 грн., завданої моральної шкоди внаслідок невиплати заробітної плати зазначивши при цьому, що відповідач добровільно відмовляє у виплаті заробітної плати, посилаючись на відсутність коштів на рахунку підприємства.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені та просить суд задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача ДП „ПМК-156” в судове засідання вкотре не з'явився, але надіслав до суду письмове клопотання щодо перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із знаходженням на лікарняному. У підтвердження свого клопотання надав довідку № 1931 від 06.08.2010 року.
Враховуючи те, що розгляд вказаної справи призначався неодноразово а представник відповідача мав можливість прибути у перші судові засідання, які за його клопотанням неодноразово відкладалися, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки представник відповідача має можливість прибути особисто у судове засідання та /або/ уповноважити іншого працівника /бухгалтера/ прибути в судове засідання. У зв”язку з чим розгляд справи затягується відносно його розумності розгляду справи по суті, а тому суд з врахуванням думки позивачки визнає причину неявки до суду представника відповідача неповажною.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1, перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем з 19.06.2009 року по 26.04.2010 року та була звільнена відповідачем по ст.38 КЗпП України, за власним бажанням, що ствердила в судовому засіданні позивачка та слідує з копії трудової книжки. При звільнені позивачки, відповідач не провір розрахунку з позивачкою, внаслідок чого утворилася заборгованість по заробітній платі, яка на день розгляду справи у суді, складає 5454.89 грн., що стверджується довідкою відповідача № 39 від 11 травня 2010 року та не заперечується сторонами. При неодноразовому зверненні позивачки ОСОБА_1, до керівника ДП „ПМК-156”, щодо проведення розрахунку за виконану нею роботу в даному підприємстві, останній відмовляв посилаючись на відсутність коштів.
Так відповідно до ст.47 КЗпП України слідує, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Із ст.116 КЗпП України слідує, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня після пред'явлення вимоги про розрахунок.
Вданому випадку відповідачем порушені строки проведення розрахунку з позивачкою, чим порушено її право на заробітну плату, гарантоване Законом України „Про оплату праці” та ст.43 Конституції України, а тому позовні вимоги позивачки ОСОБА_1, підлягають до задоволення.
Крім того суд, приходить до висновку, що внаслідок бездіяльності відповідача, що потягло за собою заборгованість та не виплати заробітної плати, позивачці заподіяно також моральної шкоди.
Враховуючи характер моральної шкоди та обсяг страждань, яких зазнала позивачка, внаслідок невиплати заборгованої заробітної плати, її вік, стан здоров'я, відповідно до довідки № 1019 від 12.05.2010 року Олевської ЦРЛ - позивачка потребує стаціонарного лікування в умовах ЦРЛ, так і в умовах Житомирської обласної лікарні, тяжкість вимушених змін у її життєвих і господарських стосунках, які вимагають від позивачки додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає, що їй спричинена моральна /немайнова/ шкода, яка підлягає стягненню з відповідача у розміри 1000 грн., який є розумним та справедливим.
Керуючись: Законом України „Про оплату праці”, ст.43 Конституції України, ст.ст.47,116,237-1 КЗпП України, ст.ст.10,11,15,57,60,81,88,213-215,217 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Пересувна механізована колона № 156 ” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства „Пересувна механізована колона № 156”, м.Олевськ вул.Герцена, 11 Житомирської області, ідент.код № 01036891, шляхом списання коштів з рахунку, відкритому на ім"я відповідача в УДК в Олевському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 5454.89 грн., заборгованості по заробітній платі та 1000 грн., моральної /немайнової/ шкоди, а всього на загальну суму 6454.89 грн..
Стягнути з Дочірнього підприємства „Пересувна механізована колона № 156”, м.Олевськ вул.Герцена, 11 Житомирської області, ідент.код № 01036891, шляхом списання коштів з рахунку, відкритому на ім"я відповідача в УДК в Олевському районі Житомирської області 64.54 грн., судового збору в прибуток держави.
Стягнути з Дочірнього підприємства „Пересувна механізована колона № 156”, м.Олевськ вул.Герцена, 11 Житомирської області, ідент.код № 01036891, шляхом списання коштів з рахунку, відкритому на ім"я відповідача в УДК в Олевському районі Житомирської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду Олевським районним судом цивільної справи у сумі 120 грн., на рр 31217259700460 Код ЗКПО: 20413477 Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області на протязі 20 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, або на протязі 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, через Олевський районний суд Житомирської області.
Суддя: