07.09.10р.Справа № 17/229-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 7 709 грн. 69 коп.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача: Швидкий Є.П., довір. № 255 від 07.05.10р.;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (надалі -позивач) звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 7 709,69 на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією № А 008286 від 28.02.07р.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи витребувані судом не надав, хоча про час та дату розгляду спору повідомлений належно, оскільки ухвала суду надсилалась відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на юридичну адресу зазначену у позовній заяві та вказаній у витягу з ЄДР станом на 07.09.10р., внаслідок чого справа розглядається за наявними матеріалами та оригіналами документів наданими представником позивача суду для огляду у судовому засіданні, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою в.о. голови господарського суду від 29.07.10р. строк вирішення спору за заявою судді продовжено до 18.09.10р.
В судовому засіданні, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
28.02.2007 року при проведені планових перевірок дотримання Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ/Правил), співробітниками позивача було виявлено факт без договірного, безоплатного користування відповідачем електроенергією, що є порушенням п. 1.3 Правил, за адресою АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровськ у кіоску "Свіжий Хліб", про що складено акт порушення ПКЕЕ № А 008286 в якому зафіксовано дане порушення.
Названий акт порушення відповідачем ПКЕЕ був розглянутий позивачем 19.03.07р. на засіданні комісії, за результатами розгляду прийнято рішення, оформлене протоколом № 346, згідно якого енергопостачальним підприємством вирішено провести відповідачу нарахування недоврахованої електроенергії за період 12 місяців, а саме з 01.03.06р. по 28.02.07р. відповідно до Методики визначення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачами Правил, що відображається із розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та виставленому рахунку № 579999.339/3а№8286 від 28.03.07р. на загальну суму 7 709,69 грн.
На час розгляду справи відповідач доказів добровільної оплати спірної суми заявлених збитків суду не надав.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Як зазначалось вище, факт порушення ПКЕЕ виявлений у кіоску "Свіжий Хліб" за адресою АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровськ.
В той же час, проведений аналіз матеріалів справи не вбачає належно обґрунтованої правової підстави для настання у відповідача матеріальної відповідальності по відшкодуванню енергопостачальному підприємству вартості спожитої недоврахованої електричної енергії.
Позивачем на неодноразову вимогу господарського суду так і не надано відповідних документів, які б беззаперечно підтверджували те, що кіоск "Свіжий Хліб" за спірною адресою належить саме відповідачу або перебував в оренді останнього для здійснення підприємницької діяльності саме в період за який позивачем провадиться нарахування суми завданих збитків.
Між тим суд зазначає, що і не доведено позивачем обставин обов'язкового повідомлення відповідача про час, дату та місце засідання комісії енергопостачального підприємства по розгляду акту про порушення відповідачем ПКЕЕ за № А 008286 від 28.02.07р., оскільки у цьому ж акті порушення Правил засідання комісії призначено на 13.03.07р., тоді як фактично проведено 19.03.07р., що насамперед є недотриманням позивачем вимог передбачених Правилами користування електричною енергією.
В силу положень ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наведене є підставою для відмови позивачу в задоволені позовних вимог.
При цьому, такої правової позиції дотримується Дніпропетровський апеляційний господарський суд, оскільки факт недоведеності енергопостачальним підприємством належності використання саме споживачем об'єкту у якому зафіксовано порушення ПКЕЕ і було підставою для винесення 10.03.10р. постанови у справі № 17/179-09.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід віднести на позивача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволені позову - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.В. Суховаров
Рішення підписано -_________________