Справа № 515/660/23
Провадження № 3/515/929/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
іменем України
05 вересня 2023 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
09 квітня 2023 року поліцейським ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Георгієвим Є.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 165123 стосовно ОСОБА_1 , який 09 квітня 2023 року о 13:50 по вул. В. Тура, 1, в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області керував мотоциклом марки "ИЖ Планета" державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, але в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, дав пояснення про те, що транспортним засобом він не керував, його не було зупинено працівниками поліції. Коли під'їхали працівники поліції він стояв у полі біля дороги, що веде з с. Лиман до курорту ОСОБА_2 , оскільки закінчилось пальне і він чекав батька. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені не те місце його складання та вчинення правопорушення та не його транспортний засіб. Відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки спиртне не вживав та вважав дії працівників поліції незаконними.
Відповідно до ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.
У судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, який було долучено до матеріалів справи та на якому зафіксована виключно пропозиція працівника поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та відмову останнього від огляду.
В той же час, матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинки, не зафіксовано також процедуру заповнення адміністративного протоколу. Свідки при цьому також присутні не були.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 пояснив, що дійсно ОСОБА_1 09 квітня 2023 року не зупиняли, транспортний засіб стояв у полі. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився. Стосовно зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення інших даних щодо місця його складання та вчинення правопорушення, а також транспортного засобу, останній пояснити не зміг.
Відеозапис підтверджує виключно відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності доказів керування цією особою транспортним засобом.
Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 280,283,284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №165123 від 09 квітня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю у його діях складу та події вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.С.Зубов