Ухвала від 06.09.2023 по справі 2-1835/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4823/23 Справа № 2-1835/11 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2023 року по цивільній справі № 2-1835/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “Дніпрофінансгруп”, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків на його пред'явлення за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2023 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на його пред'явлення - відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодилось, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” та05 квітня 2023 року подало апеляційну скаргу, в якій просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що оскаржуване рішення вони отримали 31.03.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2023 року по цивільній справі № 2-1835/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “Дніпрофінансгруп”, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків на його пред'явлення за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: