Номер провадження: 33/813/1518/23
Номер справи місцевого суду: 137/1096/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В. Доповідач Погорєлова С. О.
04.09.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив, що участі в судовому засіданні не приймав, оскільки за адресою, що зазначена як місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_1 , апелянт ніколи не проживав. Ніяких процесуальних документів від суду першої інстанції не отримував. Про існування оскаржуваної постанови дізнався отримавши копії виконавчих документів, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №69426235) від 15.07.2022 року, постанови про зміну реєстраційних даних (ВП №69426235) від 17.08.2022 року, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП №69426235) від 15.07.2022 року.
Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.
Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні, також матеріали справи не містять відмітки про отримання оскаржуваної постанови суду.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 20 вересня 2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Суддя Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова