печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32144/23-к
21 серпня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 62021000000000999 від 06.12.2021, -
27.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурора групи прокурорів - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 62021000000000999 від 06.12.2021, яка мотивована тим, що заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , який є свідком у вказаному кримінальному провадженнівинесено постанову про зміну групи прокурорів та включено до групи прокурорів, в тому числі ОСОБА_4 , що на думку ОСОБА_3 свідчить про неможливість зазначеного прокурора здійснювати процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, що є підставою для його відводу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.
Неявку в судове засідання заявника та особи, якій заявлено відвід, слідчий суддя розцінює, як небажання давати усні пояснення з приводу заявленого відводу, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду заяви про відвід відповідно до положень ч. 3 ст. 81 КПК України.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).
За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід прокурору. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000999 від 06.12.2021 за ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 111 КК України.
У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких суддями Господарського суду міста Києва 19.09.2012 винесено завідомо неправосудне рішення, яким задоволено позов Міністерства оборони Російської Федерації до Кабінету Міністрів України та ДКС України щодо стягнення 3 113 053 506,26 грн.), також за яких службовими особами Кабінету Міністрів України підроблено листи колишнього Прем'єр-Міністра України, а також за яких громадянами України з числа суддів господарських судів України, їх співучасниками з числа службових осіб Кабінету Міністрів України вчинено діяння на шкоду економічній безпеці України, а саме надано допомогу іноземній державі у підривній діяльності шляхом незаконного стягнення з України та реального перерахування на користь Міністерства оборони РФ 38 млн. грн. на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-61/11340-2012.
Основним аргументом заяви про відвід ОСОБА_3 є те, що прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 не можездійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 62021000000000999 від 06.12.2021, оскільки його включено до групи прокурорів постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , який є свідком у вказаному кримінальному провадженні, яке виділялось із іншого кримінального провадження.
Так, 15.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2015 у справі № 757/18526/15-к було проведено обшук в службовому кабінеті судді Господарського суду м. Києва ОСОБА_3 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено системні блоки судді ОСОБА_3 та його помічника.
Відповідно до протоколу від 15.04.2014, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 було допитано у кримінальному провадженні № 42014000000000118 від 14.03.2014 в якості свідка ОСОБА_5 .
06.12.2021 кримінальне провадження № 62021000000000999 виділено з кримінального провадження № 12013110060002990 від 02.04.2013.
Відомостей щодо виділення чи об'єднання зазначених кримінальних проваджень із кримінальним провадженням № 42014000000000118 від 14.03.2014, де ОСОБА_5 було допитано в якості свідка матеріали долучені до заяви не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Слідчий суддя зауважує, що навіть в разі, якщо ОСОБА_5 будучи свідком у кримінальному провадженні приймав рішення щодо визначення конкретного прокурора або групи прокурорів у цьому ж кримінальному провадженні не свідчить про неможливість цього прокурора або групи прокурорів здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, адже таке рішення жодним чином не впливає на результати досудового розслідування, а відноситься виключно до дискреційних функцій заступника Генерального прокурора.
Обставини, викладені в заяві про відвід прокурора, обґрунтовані тим, що прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 не можездійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 62021000000000999 від 06.12.2021, оскільки його включено до групи прокурорів постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , який є свідком у вказаному кримінальному провадженні, не обґрунтовані доказами та зводяться до припущень щодо упередженості стосовно заявника, що на думку слідчого судді не є підставою для відводу прокурора відповідно до ст. 77 КПК України.
У зв'язку із зазначеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ'єктивність та упередженість прокурора, а відтак підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 62021000000000999 від 06.12.2021 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1