печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32139/23-к
21 серпня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого групи слідчих Державного бюро розслідувань від участі у кримінальному провадженні № 62021000000000999 від 06.12.2021, -
27.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого групи слідчих - заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 62021000000000999 від 06.12.2021, яка мотивована на думку заявника упередженим ставленням до нього, проведенням досудового розслідування після прийняття рішення слідчого судді про необхідність прийняття рішення відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України та подальшого закриття кримінального провадження, яке було скасовано заступником Генерального прокурора, що на думку ОСОБА_3 свідчить про упередженість, необ'єктивність та особисту зацікавленість слідчого при здійсненні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що є підставою для його відводу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий групи слідчих - заступник керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.
Слідчий групи слідчих - заступник керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 подав письмові заперечення, у яких проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити.
Неявку в судове засідання заявника та особи, якій заявлено відвід, слідчий суддя розцінює, як небажання давати усні пояснення з приводу заявленого відводу, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду заяви про відвід відповідно до положень ч. 3 ст. 81 КПК України.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).
За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід слідчому. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000999 від 06.12.2021 за ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 111 КК України.
У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких суддями Господарського суду міста Києва 19.09.2012 винесено завідомо неправосудне рішення, яким задоволено позов Міністерства оборони Російської Федерації до Кабінету Міністрів України та ДКС України щодо стягнення 3 113 053 506,26 грн.), також за яких службовими особами Кабінету Міністрів України підроблено листи колишнього Прем'єр-Міністра України, а також за яких громадянами України з числа суддів господарських судів України, їх співучасниками з числа службових осіб Кабінету Міністрів України вчинено діяння на шкоду економічній безпеці України, а саме надано допомогу іноземній державі у підривній діяльності шляхом незаконного стягнення з України та реального перерахування на користь Міністерства оборони РФ 38 млн. грн. на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-61/11340-2012.
Основним аргументом заяви про відвід ОСОБА_3 є те, що слідчий ОСОБА_5 є упередженим, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження № 62021000000000999 від 06.12.2021, всупереч того, що проведення досудового розслідування здійснюється після прийняття рішення слідчого судді про необхідність прийняття рішення відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України та подальшого закриття кримінального провадження, яке було скасовано заступником Генерального прокурора.
Так, 15.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2015 у справі № 757/18526/15-к було проведено обшук в службовому кабінеті судді Господарського суду м. Києва ОСОБА_3 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено системні блоки судді ОСОБА_3 та його помічника.
В подальшому було постановлено ряд ухвал слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, які стосувалися ОСОБА_3 , востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2022 у справі № 757/27651/22-к зобов'язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62021000000000999 від 06.12.2021, протягом семи робочих днів з дня одержання ухвали слідчого судді прийняти у кримінальному провадженні одне із процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
На виконання зазначеної ухвали слідчого судді, постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 08.12.2022 було закрито кримінальне провадження № 62021000000000999 від 06.12.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке в подальшому постановою заступника Генерального прокурора від 29.12.2022 скасовано у зв'язку з не проведенням всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Обставини, викладені в заяві про відвід слідчого, що обґрунтовані проведенням досудового розслідування після прийняття рішення слідчого судді про необхідність прийняття рішення відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України та подальшого закриття кримінального провадження, яке було скасовано заступником Генерального прокурора, зводяться до припущень щодо упередженості стосовно заявника, які на думку слідчого судді не є підставою для відводу слідчого відповідно до ст. 77 КПК України.
Інші твердження ОСОБА_3 щодо упередженості слідчого також не є підставою для його відводу відповідно до ст. 77 КПК України.
У зв'язку із зазначеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ'єктивність та упередженість слідчого, а відтак підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого групи слідчих Державного бюро розслідувань від участі у кримінальному провадженні № 62021000000000999 від 06.12.2021 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1