04 вересня 2023 року Справа №160/20190/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
10 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 року справу №160/20190/23 передано до розгляду судді Тулянцевій І.В.
04 вересня 2023 року суддею Тулянцевою І.В. подано заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 по справі №160/20190/23 у якості відповідача зазначено - Дніпропетровську міську кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури. Між тим, суддя ОСОБА_2 протягом 20 років (з 1990 по 2010 рік) працювала адвокатом та по роду своєї діяльності була знайома з керівництвом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.
Отже, з метою виключення сумнівів щодо неупередженості суду під час розгляду даної справи, суддею заявлено самовідвід.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід у цій справі, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною 1 статті 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно із ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Частиною першою статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі “Білуха проти України” та рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1998 року у справі “Ветштайн проти Швейцарії” зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
В той же час, реалізація принципу верховенства права, визначеного статтею КАС України є неможливою без забезпеченої можливості доступу особи до незалежного, неупередженого суду, провадження в якому відповідає вимогам справедливого судового розгляду.
Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів в об'єктивності, безсторонності та неупередженості суду, заява судді Тулянцевої І.В. про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 39-41, 243, 248 КАС України, суд, -
Задовольнити заяву про самовідвід судді Тулянцевої І.В. в адміністративній справі №160/20190/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу передати для здійснення перерозподілу з урахуванням приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева