Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321
Іменем України
22.08.2006
Справа №2-23/1033-2006
За позовом Державної податкової інспекції у м.Сімферополі, 95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.М. Залкі, 1/9
До відповідача Комунального підприємства-Виробничого об'єднання хімічної чистки, фарбування одягу та лазньо-пральних послуг, 95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 57
Про стягнення 143791,42 грн.
Суддя Г.М. Іщенко
представники:
Від позивача Рибалко Ю.Л. - представник, дов. від 05.04.2006р. №6515/9/10
Від відповідача Меньшиков А.А. - представник, дов. від 20.02.2006р. №3
Сутність спору: Державна податкова інспекція у м.Сімферополі звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до Комунального підприємства-Виробничого об'єднання хімічної чистки, фарбування одягу та лазньо-пральних послуг про стягнення суми заборгованості з прибуткового податку у розмірі 143791,42 грн. на підставі п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідач з позовом не згоден за мотивами, викладеними у відзиві на позов та вказує, що позивач яких-небудь дій, передбачених ст.6 та ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відносно відповідача не здійснював, тобто заходів по стягненню боргу, передбаченого спеціальним законом податковий орган не приймав. Вважає вимоги позивача про звернення стягнення на майно підприємства, які проведені з порушенням Закону України №2181, неправомірними.
03.06.2005р. від позивача надійшли уточнення позовних вимог, якими позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості з прибуткового податку у розмірі 143791,42 грн., усунувши описку, допущену у прохальній частині та найменування позовної заяви.
19.08.2005р. від позивача надійшли пояснення на відзив.
21.09.2005р. від відповідача надійшли доповнення до відзиву.
В судовому засіданні 16.01.2006р. позивач надав уточнення до позовної заяви, згідно яким просить звернути стягнення на активи відповідача в рахунок погашення заборгованості з прибуткового податку у розмірі 143791,42грн.
04.05.2006р. від позивача надійшли пояснення до відзиву.
Згідно резолюції Першого заступника Господарського суду АР Крим Ковтун Л.О. у зв'язку з хворобою судді господарського суду АР Крим Альошиної С.М. справа №2-28/1033-2006 17.05.2006р. передана на розгляд судді Іщенко Г.М. з привласненням №2-23/1033-2006.
Справа слуханням відклалася відповідно до ст.77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
встановив:
Комунальне підприємство-Виробниче об'єднання хімічної чистки, фарбування одягу та лазньо-пральних послуг зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 10.06.1994р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.32).
У період з 15.10.2004р. по 19.10.2004р. була проведена перевірка правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування в бюджет утриманого прибуткового податку з громадян, податку з власників транспортних засобів і інших самохідних машин і механізмів Комунального підприємства-Виробничого об'єднання хімічної чистки, фарбування одягу та лазньо-пральних послуг за період з 01.04.2003р. по 30.06.2004р., якою встановлена заборгованість відповідача за станом на початок перевірки - 01.04.2004р. та на 30.06.2004р. по прибутковому податку на сплачену заробітну платню у сумі 143791,42 грн.
За результатами перевірки була складена довідка №927/17-1 від 19.10.2004р.
Суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню по наступних підставах.
Відповідно до п.п.3.2.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-111 у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.
Згідно п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» юридичні особи не є платниками прибуткового податку. Податкові зобов'язання по ньому не узгоджуються, картки особових рахунків не ведуться, можливості погашення боргу заходами, передбаченими податковим законодавством, не мається. У зв'язку з цим виникає необхідність примусового стягнення - шляхом звернення його на активи підприємства.
Відповідно до ст.ст.1, 19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» платниками податку є громадяни України, іноземні громадяни і особи без громадянства. На підприємства покладений обов'язок своєчасно і в повному об'ємі нараховувати, утримувати і перераховувати до бюджету податок з доходу громадян, надавати відповідні відомості податковим органам.
Відповідно до п.п. 3.1.1 Закону України №2181 від 21.12.2000р. активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Під примусовим стягненням Закон України №2181 від 21.12.2000р. (п.1.6 ст.1) передбачає звернення стягнення на активи платника податків в рахунок погашення його податкового боргу без попереднього узгодження його суми таким платником податків.
Податковим боргом згідно п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р. є податкове зобов'язання самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.
Податкове зобов'язання платника податків визначається або самостійно таким платником податків шляхом подачі контролюючому органу податкової декларації (розрахунку) (п.4.1 ст. 4 Закону України №2181 від 21.12.2000р.). Таке податкове зобов'язання вважається самостійно узгодженим з дня подачі податкової декларації (розрахунку) (п.5.1 ст.5 Закону України №2181 від 21.12.2000р.).
Або податкове зобов'язання платникові податків може бути визначене контролюючим органом (п.4.2 ст.4 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).
Таке податкове зобов'язання може бути узгоджене шляхом оскарження в адміністративному або судовому порядку рішення контролюючого органу про донарахування платникові податків податкового зобов'язання (п.5.2 ст.5 Закону України №2181 від 21.12.2000р.).
Листом Державної податкової адміністрації України №17199/7/21-1117 від 04.11.2003р. були дані наступні роз'яснення. Згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 12.05.94 р. N37 узгоджені суми податкового зобов'язання відображаються в картках особових рахунків платників податків. А у випадку їх несвоєчасної сплати такі суми податкового зобов'язання набувають статусу податкового боргу.
Пунктом 8 цього ж листа Державна податкова адміністрація України роз'яснила, що підставою для нарахування прибуткового податку з громадян в лицьовій картці платника податків, яка ведеться в податкових органах, є рішення керівника податкового органу про обов'язок платника податків сплатити донараховану суму основного платежу, застосованих штрафних санкцій, яке застосовується за результатами перевірки такого платника податку.
З вищенаведеного слідує, що податкові зобов'язання платників податків по сплаті в бюджет прибуткового податку узгоджуються у порядку, встановленому законом.
При самостійному узгодженні платником податків сум податкового зобов'язання в порядку, передбаченому п.5.1 ст.5 Закону України №2181 та несплати їх у встановлений законом строк, формою виконання податковим органом функції стягнення є направлення платнику податків податкової вимоги відповідно до п.6.2 ст.6 Закону.
Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем самостійно не визначалася сума податкового зобов'язання по прибутковому податку. Така заборгованість по прибутковому податку не була визначена як податкове зобов'язання відповідача і рішенням керівника податкового органу, тому заборгованість по прибутковому податку в сумі 143791,42 грн. не є податковим зобов'язанням відповідача, і, тим більше, податковим боргом в розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181.
У відповідності зі ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі не було надано суду ніяких доказів щодо підстав виникнення податкового боргу по прибутковому податку в сумі 143791,42 грн. у Комунального підприємства-Виробничого об'єднання хімічної чистки, фарбування одягу та лазньо-пральних послуг.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
При таких обставинах справи позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Сімферополі не підлягають задоволенню.
Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 22.08.2006р. Рішення підписане 30.08.2006р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко Г.М.