печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33261/23-к
17 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023110000000160, -
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 28.07.2023 в ході огляду місця події - території ФОП « ОСОБА_4 », яка знаходиться по АДРЕСА_1 , майно.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000160 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу та згідно ст. 1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п.п. 1.1 Положення про філію «Димерське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затвердженого наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 53 від 16.12.2022 року (далі за текстом - Положення), «Димерське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі за текстом - Димерське ЛМГ) є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського пдприємства «Ліси України» (далі за текстом - Підприємства).
Згідно з п.п. 2.1 Положення - Димерське ЛМГ створене з метою одержання Підприємством прибутку від здійснення на промисловій та комерційній основі господарської діяльності, яка направлена на ведення лісового господарства, охорону, захист, раціональне використання та відтворення лісів; ведення мисливського господарства, як спеціалізований підрозділ для ведення мисливського господарства; охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування Підприємству.
У відповідності до п.п. 2.2 Положення до предметом діяльності Димерського ЛМГ серед іншого є запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин, лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, лісозаготівля та інше.
Державне підприємство «Ліси України» відноситься до безпосереднього підпорядкування Державного агентства лісових ресурсів України, відповідно Димерське ЛМГ належать до сфери управління Держлісагентства.
Наказом директора Димерського лісового господарства № 36-к від 16.06.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду лісничого Ясногородського лісництва.
Відповідно до п. 1.1 Посадової інструкції лісничого філії «Димерське лісове господарство», затвердженої наказом директора філії Димерське лісове господарство від 03.01.2023, з якою ОСОБА_5 ознайомився того ж дня (надалі- Інструкція), - лісничий належить до професійної групи «Керівники».
У відповідності до п.п. 1.2 лісничий здійснює керівництво виробничо- господарською діяльністю лісництва.
Згідно п.п. 1.6 Інструкції, лісничий чинною посадовою інструкцією, Кодексом законів про працю України, законом України «Про охорону праці» правилами внутрішнього трудового розпорядку, також наказами розпорядженнями директора Димерського ЛМГ.
Згідно Розділу 3 Інструкції, лісничий має право:
- ознайомлюватись з проектами рішень керівника лісгоспу (п.п. 3.1);
- представляти філію в різних організаціях по колу питань, які виникають до його посадови обов'язків (п.п. 3.7);
- контролювати діяльність підлеглого персоналу відповідно до їх посадових інструкцій (п.п. 3.12);
- віддавати розпорядження в межах кола своїх обов'язків (п.п. 3.13);
- вносити пропозиції по стягненню або заохочення підпорядкованих працівників (п.п. 3.15).
Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лісничого Ясногородського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», є посадовою особою, що займає відповідальне становище.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.
У відповідності до п.п. 1,5 Положення про державну лісову охорону, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976, Державна лісова охорона діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства. Держлісохорона має статус правоохоронного органу.
Посада лісничого Ясногородського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України» належить до посадової особи державної лісової охорони.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лісничого Ясногородського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», у відповідності до вимог Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Положення про державну лісову охорону, являється працівником правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-5, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Так ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лісничого Ясногородського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, обіймає постійно посаду у державному підприємстві, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а відтак являється службовою особою.
Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п.п. е) п. 1 ч. 1 ст. Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи державної лісової охорони є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Як унормовано ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам державної лісової охорони забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам державної лісової охорони забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв'язку із здійсненням такими особами діяльності, пов'язаної із виконанням функцій держави.
Водночас, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лісничого Ясногородського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», незважаючи на обов'язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка обіймає постійно посаду у державному підприємстві, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, висловивши вимогу та одержавши неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.
30.05.2023 перебуваючи на території Ясногородського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП Ліси України» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, діючи умисно, з корисливих мотивів - власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, під час спілкування з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , який повідомив, що шукає можливість придбання деревини, висловив вимогу останньому про передання грошових коштів в сумі 1500 (тисячу п'ятсот) гривень за 1 м3 деревини. При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що у випадку ненадання грошових коштів, він взагалі не буде у подальшому відпускати деревину ОСОБА_6 .
В подальшому 27.07.2023 ОСОБА_5 викликав ОСОБА_6 на зустріч, під час якої повідомив, що підготував для останнього об'єм деревини в обсязі 28 м3, та ОСОБА_6 буде необхідно забрати цю деревину у вказаному ОСОБА_5 місці на власному транспорті.
28.07.2023 приблизно о 06.00 ОСОБА_6 прибув на вказане ОСОБА_5 місце - поблизу пам'ятника Невідомому солдату на в?їзді у с. Ясногородка, Вишгородського району, Київської області, звідки довірена особа ОСОБА_5 провела ОСОБА_6 до місця у лісі, де перебувала прихована деревина в обсязі 33,5 м3.
Після завантаження вантажних автомобілів, орендованих ОСОБА_6 деревиною в обсязі 29,4 м3, оскільки більше не помістилось, ОСОБА_5 викликав ОСОБА_6 на зустріч.
Під час зустрічі 28.07.2023 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, доводячи до кінця сформований ним план на вимагання та одержання неправомірної вигоди, знаходячись за адресою: вул. Максима Горького, с. Димер Вишгородського району у службовому автомобілі марки «Renault Duster» запросив у ОСОБА_7 неправомірну вигоду за безперешкодний відпуск деревини та отриману деревину у сумі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень, яку у подальшому він отримав, перебуваючи у службовому автомобілі марки Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Підставою для проведення обшуку були наявність інформації про те, що 28.07.2023 ОСОБА_6 передано ОСОБА_5 грошові кошти, які є неправомірною вигодою та останній залишив їх у вищевказаному автомобілі. Вищевказані грошові кошти, є речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучення їх було необхідно для доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Під час обшуку автомобіля марки Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 44000 (сорок чотири тисячі) гривень номінальною вартістю 1000 гривень в кількості 70 купюр з серіями та номерами купюр: AA8119397, БЛ9438572, АД6785252, БР0492734, EA4174072, Б8212604, AB7138755, БК8292709, АИ4328875, БЛ6319769, БH8579640, БА9244759, ЯБ3100662, БМ0321039, БМ0311144, ЯБ8716569, AЗ8507975, ЕГ5807842, АИ2307027, АД2338880, БЛ0207359, БП0141009, БМ4051626, БР7450140, БМ8054268, АД8811456, БЛ9879642, БР9860352, ЕГ4312062, AЄ2296454, БЛ7817068, БM0244915, AЗ2113947, ЯБ9972974, ЯА0025889, ЯБ8762331, БР0809308, EB0771104, ЯБ1232314, АГ2804938, AЗ1650573, АЖ7575064, AЄ9623447, БН0456701, окрім цього, виявлено та вилучено мобільні телефони марки Iphone 11 з номером мобільного оператора НОМЕР_2 та Iphone 13 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
Крім того, 28.07.2023 проведено огляд місця події - території ФОП « ОСОБА_4 », яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Під час проведення слідчої дії виявлено та описано 72 колоди деревини, породи «сосна звичайна», довжиною орієнтовно 6 метрів кожна, орієнтовним об'ємом 29,769 м3, які передано на відповідальне зберігання відповідно до акту прийому-передачі ОСОБА_8
29 липня 2023 року вказані предмети (майно) визнані речовими доказами про що винесено відповідну постанову.
Вищевказане тимчасово вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути набутими кримінально-протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Прокурор зазначає, що метою арешту вказаного майна є забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розгляд справи провести без його участі, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Власник майна у судове засідання не з'явився. В порядку, передбаченому КПК України, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштовим зв'язком, що підтверджується матеріалами справи.
Водночас, процесуальний закон не пов'язує можливість розгляду клопотання про арешт майна, в тому числі тимчасово вилученого, із поважністю причин неприбуття для його розгляду власника майна. Так, частиною 1 ст. 172 КПК України визначено, що неприбуття слідчого, прокурора, підозрюваного, іншого власника майна тощо, не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, належного повідомлення сторін, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано можливим клопотання розглянути у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000160 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а. м. 9/.
В рамках означеного провадження 28.07.2023 проведено огляд місця події - території ФОП « ОСОБА_4 », яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Під час проведення слідчої дії виявлено та описано 72 колоди деревини, породи «сосна звичайна», довжиною орієнтовно 6 метрів кожна, орієнтовним об'ємом 29,769 м3, які передано на відповідальне зберігання відповідно до акту прийому-передачі ОСОБА_8 /а.м. 104-108/.
Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, прокурор підставність арешту майна обґрунтовує необхідністю збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 29.07.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /а. м. 113-118/.
Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
На переконання слідчого судді, з урахуванням обґрунтувань прокурора та долучених до клопотання матеріалів, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце кримінальні правопорушення, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 42023110000000160, а вилучені в ході огляду колоди деревини відповідають критеріям ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, відтак наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Порушення строків звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею не встановлено з огляду на наступне. Вищевказаний огляд проведено 28.07.2023, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду засобами поштового зв'язку 31.07.2023 (наступного робочого дня після проведення огляду), що узгоджується із положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 42023110000000160 арешт на майно, вилучене 28.07.2023 в ході огляду місця події - території ФОП « ОСОБА_4 », яка знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме:72 колоди деревини, породи «сосна звичайна», довжиною орієнтовно 6 метрів кожна, орієнтовним об'ємом 29,769 м3.
Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції
Слідчий суддя ОСОБА_1