ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
30 березня 2010 року 12:10 № 2а-6991/09/2670
За позовомПрокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Міжгірському районі
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
Суддя Смолій І.В.,
Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.
Представники:
Від прокуратуриОвчаренко О.З. посвідчення № 60 від 16.03.09
Від позивача не з'явився
Від відповідачане з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 30.03.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Прокурор Міжгірського району Закарпатської області звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Міжгірському районі з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2009 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 09.09.2009.
У судове засідання 09.09.2009 року представник позивача та відповідача не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання. Від відповідача на адресу суду надійшло поштове повернення з відміткою «За даною адресою не знаходиться». Ухвалою суду від 09.09.2009 року було відкладено розгляд справи у зв'язку із неявкою відповідача на 13.10.2009 року.
На адресу суду 11.09.2009 року надійшло клопотання позивача про збільшення позовних вимог, у зв'язку із збільшення суми боргу на час розгляду справи.
У судове засідання 13.10.2009 року не з'явився представник податкової інспекції, про причину неявки суду не повідомили, проте належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було оголошено перерву для часу відповідачу ознайомитися з матеріалами справи та призначено подальший розгляд справи на 26.11.2009 року.
В судове засідання 26.11.2009 року відповідач надав суду додаткові матеріали по справі та заявив усне клопотання про надання часу для сплати суми боргу. Судом було оголошено перерву та призначено наступне судове засідання на 21.01.2010 року.
Відповідачем 21.01.2010 року було надано суду клопотання про подальший розгляд справи за його відсутності.
Судове засідання 21.01.2010 року було знято з розгляду у зв'язку із технічними обставинами. Наступне судове засідання було призначено на 25.01.2010 року.
У судове засідання 25.01.2010 року представник податкової не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи у зв'язку із неявкою представника податкової інспекції та призначено наступне судове засідання на 16.03.2010 року.
У судове засідання 16.03.2010 року позивачем було заявлено клопотання про збільшення позовних вимог. Судом було відкладено розгляд справи на 30.03.2010 року для направлення відповідачу документів по справі.
На адресу суду 29.03.2010 року надійшло клопотання Державної податкової інспекції про розгляд справи за відсутності їх представника, через відсутність коштів для забезпечення явки свого представника.
У судовому засіданні 30.03.2010 року позивач позов підтримав, та виклав зміст позовних вимог.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю у сумі 61 050,60 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.
Відповідач заперечень проти позову суду не надав.
Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд, -
Приватний підприємець ОСОБА_1 (надалі -відповідач), зареєстрований Подільською районною державною адміністрацією міста Києва 18.11.2003 за № НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію, яка наявна у матеріалах справи.
Згідно довідки Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва (надалі -позивач) №11229/29-216 від 18.03.2009р. відповідач взятий на облік як платник податків з 09.12.2003р. за №2659.
За результатами камеральної перевірки податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності відповідача, поданої за 2009 рік встановлено зменшення позивачем податкового зобов'язання в сумі 61 050,60 грн.
На момент звернення до суду Прокурора Міжгврського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Міжгірському районі сума податкового боргу відповідача становила 12 146,56 грн., про що свідчить довідка Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області від 19.06.2009 року за №2946/7-19.
Відповідно до довідки податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області від 02.09.2009 року за №4446/7-19 попередня сума податкового боргу відповідача, що на момент звернення до суду становила 12 146,56 грн., збільшилась до 27 477,20 грн.
Згідно із копіями платіжних доручень від 13.10.2009р.(на суму 6000,00 грн.), 23.12.2009р. (на суму 6000,00 грн.), 22.01.2010р.(на суму 200,00 грн.), сума боргу була частково сплачена.
Таким чином самостійно сплачена частина податкового боргу відповідача становить 12200,00грн.
Також відповідно до довідки позивача про суму податного боргу відповідача з урахуванням донарахованого податку по орендній платі за землю та нарахованої пені на 18.02.2010 року становить 61 050,60 грн., у тому числі 60 329,38 грн. за основним платежем та 721,22 грн. пеня.
Отже, як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду спору судом у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 61 050,60 грн.
Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України №2181-III податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про плату за землю»податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягнено з відповідача не підлягають.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету податковий борг у розмірі 61 050,60 грн.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.В. Смолій