ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
01 вересня 2009 року 16:01 № 2а-6360/09/2670
За позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
до Приватного підприємства «Світторг»
про стягнення заборгованості в розмірі 1568,94 грн.
Суддя Смолій І.В.,
Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.
Представники:
Від позивача Борисов І.І. -п/к (дов.від 09.04.09р. № 52), Мінченко Я.В.- п/к (дов.від 28.09.08р. б/н)
Від відповідачане з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 01.09.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Світторг»заборгованості в розмірі 1568,94 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2009 відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.07.2009.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2009 розгляд справи було відкладено до 01.09.2009 у зв'язку із неявкою відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобов'язання у сумі 1568,94 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.
Відповідач в судові засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Приватне підприємство «Світторг»(надалі - відповідач), зареєстроване Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією 21.12.2005 (ідентифікаційний код 33945186), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та копією свідоцтва про державну реєстрацію, які наявні у матеріалах справи.
Згідно довідки Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва (надалі -позивач) №14169/29-004 від 08.05.2008 відповідач взятий на облік як платник податків з 22.12.2005.
Відповідно до акту перевірки про результати перевірки платіжної дисципліни №6446/15-2-33945186 від 22.05.2008 відповідачем було несвоєчасно подано, з затримкою на 536 днів, до установи банку платіжне доручення на перерахування сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 143,63 грн.
На підставі наведеного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0017461504/0 від 22.05.2008 на суму 71,82 грн., тобто визначено суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 50% від суми несплаченого узгодженого податкового зобов'язання.
За результатами попередньої перевірки порушення відповідачем податкового законодавства було встановлено порушення ним граничних строків подання податкових декларацій, визначених законодавством, а саме не були подані декларації з податку на додану вартість за травень-грудень 2008 року, про що складено акт №1748/15-2-33945186 від 20.02.2009 та винесено податкове повідомлення-рішення №0004531504/0 від 24.02.2009 на суму 1360,00 грн. штрафних санкцій.
Вказані податкові повідомлення-рішення не були вручені відповідачу, оскільки відповідач не знаходився за адресою місцезнаходження, у зв'язку з чим їх було розміщено на дошці оголошень, про що складено акти №2240/15-2 від 04.06.2008 та №582/15-2 від 02.03.2009.
Крім того, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 487,00 грн., що виникла внаслідок самостійного визначення ним суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у податковій декларації №109986 від 14.07.2006.
Матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду спору судом у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 1563,84 грн., оскільки частина боргу була погашена ним за рахунок переплати та сплати 354,84 грн.
Також, за відповідачем обліковується заборгованість з комунального податку у розмірі 5,10 грн., що виникла внаслідок самостійного визначення відповідачем суми податкового зобов'язання у декларації №145096 від 05.08.2008.
Отже, як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду спору судом у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 1568,94 грн.
На підставі пп. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону №2181-III позивачем було винесено рішення №221 від 29.05.2007 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону №2181-III податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1563,84 грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Світторг»(03186, м. Київ, бул. чоколівський, 19; код 33945186) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 1568,94 грн.:
заборгованість в розмірі 5,10 грн. (на р/р №31418828700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК м. Києві, МФО 820019, код платежу 16010200);
заборгованість в розмірі 1563,84 грн. (на р/р №31110029700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.В.Смолій