ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
30 липня 2009 року -- № 2а-6357/09/2670
За позовом Приватного підприємства «Солекс»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м Києва
про визнання недійсним податкового рішення № 0000292330\0 від 28.01.2009р.
Суддя Смолій І.В.
Секретар Бузінова І.Ю.
Представники:
від позивача: Гарагуц В.С. -пк (дов. від 19.05.2009р. № 19\05-кр)
від відповідача: Вернигора О.О. -пк (дов. від 08.01.2009р. №2/10-021)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.07.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Приватне підприємство «Солекс»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000292330\0 від 28.01.2009р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зафіксоване в акті перевірки порушення, а саме не обладнання гральних автоматів в кількості 21 штук пристроями, які б забезпечували облік кількості та вартості послуг, не фіскалізовано та не включені до складу програмно-технічного комплексу РРО не відповідає дійсності оскільки позивачем належним чином використовується включений до Державного Реєстру реєстраторів розрахункових операції РРО ER350FSTU.07.
Таким чином позивач вважає, що встановлене актом перевірки, від 24.12.2008року, порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»не мало місця, а тому рішення Святошинської ДПІ №0000292330\0 від 28.01.2009р. про накладення штрафних санкцій на суму 7140,00 грн. винесене на підставі вище зазначеного акту є безпідставним та підлягає скасуванню.
Відповідач проти задоволення позову заперечує та в обґрунтування зазначає, позивач порушив вимоги п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме позивачем в залі ігрових автоматів в м. Вінниця по вул.Тарногородського, 39А надавалась послуга гри на 21 ігровому апараті, всі наявні в залі ігрові автомати були в робочому стані, однак жоден не був обладнаній реєстратором розрахункових операцій, не був опломбований та переведений у фіскальній режим. Дане порушення зафіксовано у акті перевірки проведеної Державною податковою інспекцією в м. Вінниці. У зв'язку із встановлення віще зазначеного порушення законодавства на позивача і було накладено штрафні санкції в розмірі 7140,00грн.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Працівниками Державної податкової інспекції в м.Вінниці було проведено перевірку ВФ ПП «Солекс»та складено акт перевірки від 24.12.2008р. №0049/26/57/23/24102644 за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
На підставі акту перевірки відповідачем -Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000292330\0 від 28.01.2009р. на суму 7140,00 грн.
Позивач не погоджується з прийнятим рішенням та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Позивачем використовується включений до Державного Реєстру реєстраторів розрахункових операції РРО ER350FSTU.07, має реєстраційне посвідчення та належним чином опломбований. Крім того в акті перевірки зазначається, що позивачем ведеться книга обліку розрахункових операцій та журнал використання реєстратора розрахункових операцій.
Тому, на думку позивача твердження щодо порушення останнім п.1 ст.3 Закону України №265 є безпідставними.
Відповідач в заперечення позовних вимог зазначає, що прийняте рішення про застосування штрафних санкцій в порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265, встановлено проведеною перевіркою, зафіксовано актом перевірки та є правомірним.
Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265 передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій таабо безготівковій формі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконуються операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Як вбачається з пояснень представника позивача, що були надані в судовому засіданні, розрахунок за надання послуги гри відбувається після отримання споживачем послуги, а саме: особа приходить до ігрового залу вносить кошти в ігровий автомат, після завершення гри (завершення гри відбувається в наслідок волевиявлення гравця) кошти що були внесені до ігрового автомату (чи декількох автоматів) менеджером, який знаходиться в ігровому залі, виймаються, вносяться до каси та оприбутковуються через реєстратор розрахункових операцій після чого відвідувачу видається чек. Крім того представник позивача пояснив, що підчас проведення перевірки перевіряючи ми було внесено до ігрових автоматів кошти в сумі 100грн., на зазначену суму їм було видано чек, про що зазначається в акті перевірки.
Відповідачам такі пояснення представника позивача спростовані не були.
Державною податковою інспекцією Святошинському районі міста Києва накладено на позивача штрафні санкції за порушення п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР, згідно якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, із застосуванням санкції у відповідності до п.2 ст.17 цього ж Закону, у сумі 7140,00грн. за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до п.1 ч.1ст.2 Закону України №265/95-ВР реєстратором розрахункових операцій є пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі іноземної валюти таабо реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).
Статтею 12 Закону України №265/95-ВР чітко встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій які включені до Державного реєстру розрахункових операцій та конструкція і програмн6е забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Відповідно до п. 47 чинного на момент проведення перевірки Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом ДПА України №518 від 10.09.2008р., реєстратор розрахункових операцій ER-350F STU.07 включений до державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій як стаціонарний електронний контрольно-касовий апарат призначений до застосування в казино, залах гральних автоматів, та в сфері торгівлі та послуг в залах гральних автоматів.
Згідно акту перевірки в залі ігрових автоматів, що розташований по вул. Тарногородського, 39А, в м. Вінниця, знаходились 21 працюючий гральний автомат, при отриманні послуги гри перевіряючи ми було внесено 100грн., на вказану суму було проведено повний розрахунок та видано відповідний розрахунковий документ через РРО ER-350F STU.07.
Також актом перевірки також встановлено факт належного використання позивачем реєстратора розрахункових операцій ER-350F STU.07 який переведений у фіскальний режим роботи, зареєстрований та належним чином опломбований, а також те, що позивачем роздруковується розрахунковий документ що підтверджує виконання розрахункової операції, друкується на реєстраторі розрахункових операцій фіскальний звіт чеків та забезпечено їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Крім того актом перевірки встановлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків та сума, що зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій співпадають.
Як вбачається з пояснень позивача даний реєстратор розрахункових операцій використовується позивачем належним чином для проведення розрахункових операцій за надані послуги гри, даного факту відповідач не заперечує. Також слід зазначити, що під час перевірки не було виявлено в боксах купюроприймачів гральних автоматів готівкових коштів.
За результатом розгляду справи, судом встановлено, що згідно акту перевірки від 24.12.2008р. позивачем належним чином використовується реєстратор розрахункових операцій який внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій як такий що призначений до використання в казино та залах ігрових автоматів, переведений у фіскальний режим роботи та належним чином опломбований.
Враховуючи всі вище зазначені обставини в їх сукупності, суд не вбачає в діях позивача порушень п.1ст.3 Закону України №265/95-ВР, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного рішення.
Оскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в часті стягнення з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва судових витрат у вигляді сплаченого державного мита за розгляд справи в суді в сумі 3, 40грн., тому вказана сума не підлягає відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1.Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Визнати нечиннним рішення Державної податкової інспекції в Святошинському районі міста Києва про застосування штрафних(фінансових) санкцій №000000292330/0 від 29.01.2009р.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Смолій І.В.