ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
25 листопада 2009 року 15:09 № 2а-9682/09/2670
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»
До Державної податкової інспекції у м. Полтава
Про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень
№ 0002042301/0 від 27.07.09 р. та № 0002052301/0 від 27.07.09 р.
Суддя Смолій І.В.
Секретар Бузінова І.Ю.
Представники:
від позивача: Приходько О.Я.-пк (дов.від 17.11.08р. №юр-616/д)
від відповідача: Савченко Л.А. -пк (дов. від 09.10.2009р. №51/11451/9/10-123); Саранча Т.В. -пк (дов. від 09.10.2009р. №40/11441/9/10-123)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.11.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у місті Полтава № 0002042301/0 від 27.07.09 р. та № 0002052301/0 від 27.07.09 р.
Ухвалою суду від 01.09.09р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 17.09.09р.
Ухвалою суду від 17.09.09р. розгляд справи відкладено на 12.10.09р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
12.10.09р. по справі оголошено перерву до 25.11.09р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки з метою отримання прибутку учасниками договору про спільну діяльність № 410/95 від 14.09.1995 р. здійснюється діяльність, пов'язана з користуванням надрами на Рудівсько-Червонозаводському родовищі, що відповідає вимогам ст. 49 Закону України «Про нафту і газ», послуги по видобутку та підготовці газу придбані для здійснення господарської діяльності платника податку, тому суми сплаченого при придбанні таких послуг податку на додану вартість на підставі п.1.7 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»підлягали включенню до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду, а також в порядку, визначеному п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетному відшкодуванню у відповідному звітному періоді.
Крім того представник позивач пояснив, що висновки відповідача, в частині визначення платника ресурсних платежів в умовах спільної діяльності, які заперечують право на валові витрати, є помилковими та такими, що не враховують специфіки і особливостей оподаткування спільної діяльності. Позивач також стверджує, що придбані ним послуги по видобутку та підготовці газу пов'язані із здійсненням господарської діяльності учасників договору про спільну діяльність № 410/95 від 14.09.1995 р. За таких обставин просить позов задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечили в повному обсязі та пояснили, що позивачем порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми ПДВ, сплаченого у зв'язку з придбанням послуг по видобутку і підготовці природного газу, який не використовується у власній господарській діяльності. Крім цього, позивачем завищено збитки за результатами спільної діяльності на загальну суму 40675238 грн. у зв'язку з включенням до складу валових витрат на порушення п.5.1, пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»витрат на придбання послуг по видобутку та підготовці газу, який не призначений для використання в господарській діяльності, а також витрат на сплату рентної плати, збору на геологорозвідувальні роботи, плати за використання природних ресурсів. Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки від 15.07.2009 р. № 1433/23-01/403739512 на підставі якого і були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Представник відповідача вважає такі рішення законними і просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві проведено виїзну планову перевірку Договору № 410/95 про спільну діяльність по освоєнню і розробці Рудівсько-Червонозаводського родовища без створення юридичної особи з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008року по 31.03.2009року. За результатами якої було складено Акт перевірки від 15.07.2009 р. № 1433/23-01/403739512.
Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень п. 5.1, п.п. 5.2.5, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР в результаті чого завищено збитки на загальну суму 40 675 238,00грн., в наслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на суму 671 612,00грн.
Встановлено допущення порушення п.п. 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97-ВР в результаті чого завищено суму податку на додану вартість що підлягає бюджетному відшкодуванню на 165 001,00грн.
Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість що підлягає бюджетному відшкодуванню встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2009року на 3 385 613,00грн.
На підставі вище зазначеного акту перевірки Держаною податковою інспекцією в м. Полтаві винесено податкові повідомлення рішення :
№ 0002052301/0 від 27.07.2009 р. за допущення порушення п.п. 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону «Про податок на додану вартість»на суму 1 007 418 грн., з них за основним платежем 671 612 грн., за штрафними санкціями -335 806 грн.
№ 0002042301/0 від 27.07.2009 р. позивачу зменшено суму заявлену до бюджетного відшкодування на 81923,00 грн.
Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки до позивача застосовано штрафні санкції за порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
А саме актом перевірки встановлено що позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 671 612 грн. Заниження податку на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету, зафіксовано у квітні 2008 р. у сумі 54521 грн., у травні 2008 р. -344333 грн., у червні 2008 р. -89924 грн., у липні 2008 р. -84820, у серпні 2008 р. -16608 грн., у вересні 2008 р. -81406 грн. При цьому, як слідує з акту перевірки, причиною недоплати до бюджету зазначених сум податку на додану вартість послужило завищення, податкового кредиту позивачем за період перевірки на загальну суму 4 529 207 грн.
Зазначені суми податкового кредиту складаються із сум податку на додану вартість, сплаченого позивачем, при придбанні послуг по видобутку природного газу та його переробці у НГВУ «Полтаванафтогаз»ВАТ «Укрнафта»у 2008 р. за договором №5/123-р від 21.10.2008 р., у 2009 р. за договором №5/5 від 27.03.2009 р., а також у Качанівського ГПЗ ВАТ «Укрнафта»у 2008 р. за договором № 5/42-р від 26.03.2008 р. та у 2009 р. за договором № 5/10-р від 27.03.2009 р.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Укрнафта»є уповноваженою особою на ведення спільних справ учасників договору про спільну діяльність № 410/95 від 14.09.1995 р., укладеного між підприємством «Полтаванафтогаз»та компанією arpatsky Petroleum Corporation»(США). Договір зареєстрований в управлінні зовнішньоекономічних зв'язків в Полтавській облдержадміністрації. Учасники зазначеного договору предметом своєї діяльності за договором визначили здійснення спільної господарської діяльності, пов'язаної з користуванням надрами з метою отримання прибутку.
Судом встановлено, що 21.10.2008 р. учасниками договору про спільну діяльність №410/95 від 14.09.1995 р. (замовник) та НГВУ «Полтаванафтогаз»ВАТ «Укрнафта»(виконавець) укладено договір № 5/123-Р (далі -договір 5/123-Р) на надання послуг, пов'язаних з видобутком природного газу та газового конденсату. У п.7.1 даного договору сторони визначили, що строк дії останнього поширюється на правовідносини сторін, що виникли з 01.01.2008 р. Зміст та обсяг послуг, що придбавались позивачем за договором № 5/123-Р на надання послуг визначались п.2 даного договору та полягали, зокрема, у видобутку газового конденсату та природного газу згідно технологічного режиму роботи свердловин. Відповідно до п.5.1 договору № 5/123-Р на надання послуг здавання-приймання наданих за договором послуг здійснюється сторонами на підставі акту. Результатом наданих послуг відповідно до п.3.1 договору є передача замовнику газового конденсату та природного газу, видобутого виконавцем.
Оплата за надані послуги по договору № 5/123-Р на надання послуг здійснюється щомісячно за цінами, визначеними у порядку, встановленому цим договором, на підставі акту наданих послуг та рахунку у строки, визначені договором. У першому кварталі 2009 році послуги по видобутку газу придбавались позивачем від імені учасників договору про спільну діяльність № 410/95 від 14.09.1995 р. на підставі договору № 5/5-р на надання послуг від 27.03.2009 р. Зміст та порядок надання послуг, а також порядок здійснення розрахунків між сторонами договору № 5/5-р на надання послуг від 27.03.2009 р. аналогічний змісту, порядку надання послуг та порядку розрахунків за договором № 5/123-Р.
Судом також встановлено, що 26.03.2008 р. учасниками договору про спільну діяльність №410/95 від 14.09.1995 р. (замовник) та Качанівським газопереробним заводом ВАТ «Укрнафта»(виконавець) укладено договір №5/42-р на послуги по підготовці природного газу, відповідно до якого Качанівський ГПЗ з 01.01.2008 р. надає учасникам по договору про спільну діяльність №410/95 від 14.09.1995 р. послуги по підготовці природного газу у відповідності до вимог ГОСТ 5542-87. Відповідно до п.2.4 договору №5/42-р. від 26.03.2008 р. на послуги по підготовці природного газу сторонами договору передача газу на підготовку оформлюється тристоронніми актами. Підготовлений газ передається замовнику послуг у кількості отриманого газу за виключенням втрат та витрат на підготовку газу за місцезнаходженням вузлів виміру газу, що надходить в систему магістральних газопроводів ДП «Укртрансгаз», за результатами чого сторонами складається акт про виконання робіт по підготовці газу у відповідності з п.3.3 договору №5/42-р від 26.03.2008 р. Оплата за надані послуги по договору №5/42-р від 26.03.2008 р. на послуги по підготовці природного газу здійснюється щомісячно за цінами, визначеними у порядку, встановленому цим договором, на підставі акту про виконання робіт та рахунку у строки, визначені договором.
Аналогічні за змістом, порядком надання та порядком розрахунків послуги по підготовці газу у першому кварталі 2009 р. придбавались учасниками договору про спільну діяльність № 410/95 від 14.09.1995 р. за договором № 5/10-Р на послуги по підготовці природного газу від 27.03.09 р.
Факт придбання послуг за зазначеними договорами відповідачем не заперечується. Належність оформлення документів, які дають право на віднесення сум, сплачених при придбанні послуг за такими договорами, до складу податкового кредиту також не заперечується.
Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з нормами цього Закону. Згідно із пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до ч. 4 пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
З наведених норм слідує, що момент виникнення права на податковий кредит не залежить від моменту, з якого починається використання придбаних товарів (послуг) у господарській діяльності платника податків. За таких обставин суд не може погодитись з твердженнями відповідача, про те, що відсутність факту реалізації видобутого та підготовленого природного газу протягом періоду перевірки свідчить про відсутність права на податковий кредит.
Відповідачем не доведено, що придбані позивачем послуги по видобуванню та підготовці газу, як і видобутий та підготовлений за результатом придбання таких послуг газ, не призначаються для використання за межами оподатковуваних операцій, а були використані чи почали використовуватись за межами такої господарської діяльності.
Крім того суд не може взяти до уваги доводи відповідача стосовно відсутності видобутого та підготовленого газу у спільної діяльності. Наявність або відсутність документів щодо передачі газу на зберігання та транспортування газу не можуть свідчити про відсутність такого газу. Будь-яких інших доказів відсутності у позивача газу відповідач не надав.
Зазначені доводи відповідача спростовуються наявним у матеріалах справи листом ДК«Укртрансгаз»від 23.06.2009 р. № 6795/64-004, з якого слідує, що 137 919,141 тис. м. куб. газу, видобутого по договору спільної діяльності № 410/95 від 14.09.1995 р. у період з 01.01.2008 р. по 31.03.2009 р. фактично надійшло в газотранспортну систему.
З огляду на зазначене, а також за відсутності будь-яких доказів використання придбаних послуг та отриманого в результаті придбання таких послуг газу не в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку, суд вважає правомірним включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні послуг по видобутку та підготовці газу на підставі договорів №5/123-р від 21.10.2008 р., №5/5 від 27.03.2009 р., № 5/42-р від 26.03.2008 р., № 5/10-р від 27.03.2009 р. у періоді, за який проводилась перевірка. Звідси донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 671 612 грн. є неправомірним, а тому податкове повідомлення-рішення №0002052301/0 від 27.07.2009 р., яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 007 418 грн., з них за основним платежем 671 612 грн., за штрафними санкціями -335 806 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.
Податковим повідомленням-рішенням № 0002042301/0 від 27.07.2009 р. позивачу зменшено суму заявлену до бюджетного відшкодування на 81923,00 грн.
Судом встановлено, що позивачем у рядку 25 податкової декларації за січень 2009 р. заявлено до бюджетного відшкодування суму 81996 грн. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість виправлено помилку декларації за січень 2009 р. та заявлено до бюджетного відшкодування суму 81923 грн.
В акті перевірки зафіксовано порушення податкового законодавства, яке полягає у завищенні суми бюджетного відшкодування на 81923 грн. за підсумками декларації за січень 2009 р. При цьому порушення полягає у недотриманні вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого неправомірно збільшено податковий кредит попередніх звітних періодів на суму податку на додану вартість, сплаченого при придбанні послуг по видобутку та підготовці газу. Доводи відповідача щодо заперечення права на заявлену у декларації за січень 2009 року суму бюджетного відшкодування аналогічні доводам, на підставі яких зменшено суму податкового кредиту та встановлено порушення норм Закону України «Про податок на додану вартість», за результатами чого прийняте і податкове повідомлення -рішення № 0002042301/0 від 27.07.2009 р., правомірність прийняття якого оцінювалось судом вище.
З огляду на те, що сума заявлена до бюджетного відшкодування сформована з податкового кредиту, до складу якого входять суми сплаченого ПДВ при придбанні послуг по видобутку та підготовці газу, на підставі договорів №5/123-р від 21.10.2008 р., №5/5 від 27.03.2009 р., № 5/42-р від 26.03.2008 р., № 5/10-р від 27.03.2009 р., суд, встановивши правомірність включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні таких послуг, вважає, що зменшення суми бюджетного відшкодування є неправомірним, а податкове повідомлення -рішення № 0002042301/0 від 27.07.2009 р. протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів суду правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень що оскаржуються.
За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Оскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в часті стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого державного мита за розгляд справи в суді в сумі 3, 40грн., тому вказана сума не підлягає відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002052301/0 від 27.07.2009 р., прийняте державною податковою інспекцією у м. Полтава.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002042301/0 від 27.07.2009 р., прийняте державною податковою інспекцією у м. Полтава.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги
.
Суддя Смолій І.В.