"08" серпня 2023 р. Справа № 367/1260/22
08 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Бобрової Н.С., представника позивача адвоката Дементьєва Т.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, представника відповідача адвоката Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потоцька Інна Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потоцька Інна Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали справи № 363/4118/15-ц, що підтверджують строк початку позовної давності.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Вислухавши представника позивача, представника відповідача,дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки самостійно надати до суду вищевказані документи відповідач та його представник не мають можливості, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 84, 197, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/4118/15-ц - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А.Свєтушкіна