"08" серпня 2023 р. Справа № 363/1733/22
Іменем України
08 серпня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №42020111130000270 від 16.11.2020 року за ч. 2 ст. 382 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №42020111130000270 за ч. 2 ст. 382 КК України.
В скарзі порушуються питання про зобов?язння старшого слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 розглянути моє клопотання про проведення слідчих дій в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України та зобов'язати її особисто допитати свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Скаржник подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Вишгородським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42020111130000270 за ч. 2 ст. 382КК України.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України 17.07.2023 року звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Твердження скарги про те, що вказане клопотання слідчим всупереч вимог ст. 220 КПК України не розглянуто і про результати його розгляду ініціатора не повідомлено, перед слідчим суддею стороною обвинувачення не спростовано.
Таким чином, слідчого слід зобов'язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2023 року, з наданням обґрунтованої та мотивованої відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено ст. 220 КПК України і тим самим скаргу задовольнити частково.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 40 КПК України, слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, відтак слідчий суддя позбавлений можливості зобов'язувати слідчого на здійснення конкретних слідчих та процесуальних дій, в той чи інший спосіб, коли допит свідків у кримінальному провадженні здійснюється за правилами ст.ст. 223 і 224 КПК України, а тому зобов'язаний провести відповідну процесуальну і слідчу дію конкретного слідчого, суд не в праві
За таких обставин, скарга у вказаній частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України,
ухвалив:
скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020111130000270, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2023 року, з наданням відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарг відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя