Ухвала від 07.08.2023 по справі 815/3599/15

УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа №815/3599/15

провадження №К/990/24562/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, третьої особи - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, визначені частиною другою статті 328 КАС України, та прийняті за результатом їх апеляційного перегляду постанови апеляційних адміністративних судів, а також ухвали судів апеляційної інстанції, визначені частиною третьою статті 328 КАС України, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 гривні.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2684,00 гривні.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

код ЄДРПОУ: 37993783;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі №815/3599/15 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська

Попередній документ
112701367
Наступний документ
112701369
Інформація про рішення:
№ рішення: 112701368
№ справи: 815/3599/15
Дата рішення: 07.08.2023
Дата публікації: 09.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.10.2020)
Дата надходження: 14.09.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу №888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
29.04.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.05.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.06.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.07.2020 09:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.09.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
30.09.2020 09:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.05.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.05.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.06.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.06.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.07.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.02.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО К В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОСІПОВ Ю В
СМОКОВИЧ М І
СТЕФАНОВ С О
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО К В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОСІПОВ Ю В
СМОКОВИЧ М І
СТЕФАНОВ С О
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
3-я особа:
Міністерство юстиції України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство юстиції України
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Одеській області
Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці
Міністерство внутрішніх справ України
Міністр внутрішніх справ України
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України на Одеській залізниці
за участю:
Величко А.В.
ЛК УМВСУ на Одеській залізниці
МВСУ
Міністерство внутрішніх справ України
Міністерство юстиції України
Страшивський Р.І.
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України на Одеській залізниці
Юрковський Володимир Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
Міністерство внутрішніх справ України
заявник про роз'яснення рішення:
Міністерство внутрішніх справ України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції України в Одеській області
Міністерство внутрішніх справ України
позивач (заявник):
Головне Управління Національної поліції в Одеській області
Карташов (Карташров) Сергій Вікторович
Карташов Сергій Вікторович
Міністр внутрішніх справ України
представник:
Отрода Тетяна Юріївна
Панчошак Олександр Дмитрович
представник позивача:
Адвокат Усатенко В'ячеслав Юрійович
секретар судового засідання:
Голобородько Д.В.
Попова К.В.
Яценюк О.Р.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ВОВЧЕНКО О А
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДЖАБУРІЯ О В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЗАПОРОЖАН Д В
КАШПУР О В
КОСЦОВА І П
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПОТОЦЬКА Н В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СВИДА Л І
СКРИПЧЕНКО В О