Справа: № 2-а-3620/09 Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Ю.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.
при секретарі Тарадайко Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району м. Києва Гуртовенка Віктора Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району м. Києва Гуртовенка Віктора Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2009 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району м. Києва Гуртовенком В.С. було винесено постанову серії АА № 063344 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 500 гривень.
Позивач вважає дану постанову незаконною, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Суд першої інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що позивач порушив п. 11.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а тому відповідач при винесенні постанови діяв законно і обґрунтовано.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні позивач 14.09.2009 року о 15-30 год., керуючи транспортним засобом КІА , д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Глибочицькій, не виконав вимогу дорожнього знаку 11.9 «Забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу»та здійснив наїзд на трамвайну колію, відокремлену від проїзної частини суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1, чим порушив Правила дорожнього руху України, про що відносно нього було складено протокол серії АА № 071151 та винесено постанову серії АА № 063344.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кп АП України недодержання водіями вимог дорожніх знаків є підставою притягнення до адміністративної відповідальності.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що п. 11.8 ПДР дозволяється рух по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, оскільки саме в цьому пункті вказано, що рух дозволяється за умови, якщо це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об'їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об'їзду, без виїзду на трамвайну колію.
Проаналізувавши норми права та обставини справи, викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і об'єктивно досліджено всі обставини по справі, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району м. Києва Гуртовенка Віктора Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -необхідно залишити без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.09.2010 року.