Справа: № 2-а-1652/09 Головуючий у 1-й інстанції: Пантелієнко В.Г.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Ніжинського ВДАІ у Чернігівській області Мірошника Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до інспектора Ніжинського ВДАІ у Чернігівській області Мірошника Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2009 року інспектором Ніжинського ВДАІ у Чернігівській області Мірошником Ю.А. було винесено постанову серії СВ № 093607 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України та накладено штраф у розмірі 230 гривень.
Позивач вважає дану постанову незаконною, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Суд першої інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що позивач порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КпАП України, а тому відповідач діяв законно і обґрунтовано.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції, позивач 07.07.2009 року о 10-40 год., керував транспортним засобом Чері, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ніжин по вул. Шевченка, номерний знак якого було закрито пластиковою накладкою, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України, про що відносно нього було складено протокол від 07.07.2009 року та винесено постанову серії СВ № 093607.
Згідно ч.5 ст. 121 КпАп України керування водіями транспортними засобами …. з номерним знаком, який закритий іншими предметами…. тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 4 п. 30.2 Правил дорожнього руху України, забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.
Проаналізувавши норми права та обставини справи, викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і об'єктивно досліджено всі обставини по справі, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Ніжинського ВДАІ у Чернігівській області Мірошника Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -необхідно залишити без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді