Справа: №2-а-1631/09 Головуючий у 1- й інстанції Савченко С.М.
Суддя - доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
02 вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Костюк Л.О. , Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до сержанта взводу ДПС ДАІ м. Шепетівка Сторожука Юрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернулася до Тростянецького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до сержанта взводу ДПС ДАІ м. Шепетівка Сторожука Юрія Михайловича про скасування постанови.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.09.2009 року позовну заяву залишено без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду по суті заявлених вимог. При цьому посилається на незаконність, необ'єктивність, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення порушення судом норм процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2009 року та 25.09.2009 року позивачка дійсно була відсутня в судових засіданнях.
Проте, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при залишенні даного позову без розгляду не врахував, що обов'язковою умовою для цього має бути -повторне неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, а в даному випадку позивачка не з'явилась в судове засідання два рази, однак з матеріалів справи не вбачається, що вона була належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду на 03.09.2009 року, оскільки матеріали справи містять лише одне зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).
За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є незаконною і підлягає скасуванню.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направ?ленням справи до суду першої і?нстанції для продовження роз?гляду справи.
Керуючись, ст.ст. 2, 9, 195, 196, 197, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.09.2009 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.
Головуючий суддя
Судді