Справа: №2а-1083/09/0670 Головуючий у 1- й інстанції Ракалович В.М.
Суддя - доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
02 вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Житомирській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Житомирській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 06.04.2009 року позивач подав заяву про апеляційне оскарження, а 18.11.2009 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2009 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що в день винесення оскаржуваного рішення він звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог і відповідно до його вирішення не міг звернутися з апеляційною скаргою, а тому пропустив строк подачі апеляційної скарги.
Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи позивач був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови, а тому він мав можливість вчасно звернутись до суду із заявою про апеляційне оскарження та відповідно апеляційною скаргою.
Заява про апеляційне оскарження апелянтом подана була 06.04.2009 року, а апеляційна скарга - 18.11.2009 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження понад шість місяців.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження є те, що в день винесення оскаржуваного рішення він звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог і відповідно до його вирішення не міг звернутися з апеляційною скаргою, оскільки вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення по даній справі була проголошена в присутності апелянта, а отже міг вчасно звернутись з заявою про апеляційне оскарження, а вже після отримання копії постанови апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, апеляційна інстанція не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2009 року.
Виходячи з положень ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 197, 257 КАС України, судова колегія -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Житомирській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -відмовити, а апеляційну скаргу -залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді