Постанова
Іменем України
11 березня 2010 року Справа № 2-1/6875-2007
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Градової О.Г.,
Остапової К.А.,
за участю сторін:
представник відповідача: 25.02.10 ОСОБА_2 довіреність б/н від 22 лютого 2010 року, відкрите акціонерне товариство "Кримресоптторг";
третя особа: 25.02.10 ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 від 24 липня 1997 року;
інші сторони та прокурор Залізничного району міста Сімферополя у судові засідання 25.02.10 та 11.03.10 не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 14 січня 2010 року у справі № 2-1/6875-2007
за позовом прокурора Залізничного району міста Сімферополя (вул. К. Либкнехта, 2, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
в інтересах держави в особі фонду майна АР Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, АР Крим, 95015)
до відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" (12 км. Московського шосе, село Бітумний, Сімферопольський район, АР Крим, 95053)
треті особи:
1. ТОВ «Реєстр - Сервіс»(вул. Київська, 83, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_58, АР Крим, 97501)
3. ОСОБА_7 (АДРЕСА_58, АР Крим, 97501)
4. ОСОБА_8 (АДРЕСА_59, АР Крим, 95000)
5. ОСОБА_9 (АДРЕСА_60, АР Крим, 95000)
6. ОСОБА_10, (АДРЕСА_1, АР Крим, 95000)
7. ОСОБА_11 (АДРЕСА_2, АР Крим, 95000)
8. ОСОБА_12 (АДРЕСА_3, АР Крим, 95000)
9. ОСОБА_5 (АДРЕСА_61, АР Крим, 95000)
10. ОСОБА_13 (АДРЕСА_4, АР Крим, 95000)
11. ОСОБА_14 (АДРЕСА_5, АР Крим, 95000)
12. ОСОБА_15 (АДРЕСА_6, АР Крим, 95000)
13. ОСОБА_16, (АДРЕСА_7, АР Крим, 95000)
14. ОСОБА_17 (АДРЕСА_6, АР Крим, 95000)
15. ОСОБА_18 (АДРЕСА_6, АР Крим, 95000)
16. ОСОБА_19 (АДРЕСА_8, АР Крим, 95000 )
17. ОСОБА_20 (АДРЕСА_8, АР Крим, 95000)
18. ОСОБА_21 (АДРЕСА_62, АР Крим, 96121)
19. ОСОБА_22 (АДРЕСА_63, АР Крим, 96121)
20. ОСОБА_23 (АДРЕСА_63, АР Крим, 96121)
21. ОСОБА_24 (АДРЕСА_64, АР Крим, 95000)
22. ОСОБА_25 (АДРЕСА_9, АР Крим, 95000)
23. ОСОБА_26 (АДРЕСА_65, АР Крим, 95000)
24. ОСОБА_27 (АДРЕСА_65, АР Крим, 95000)
25. ОСОБА_28 (АДРЕСА_10, АР Крим, 95000)
26. ОСОБА_29, (АДРЕСА_11, АР Крим, 97513)
27. ОСОБА_30 (АДРЕСА_12, АР Крим, 95000)
28. ОСОБА_31 (АДРЕСА_11, АР Крим, 97513)
29. ОСОБА_32 (АДРЕСА_13, АР Крим, 95000)
30. ОСОБА_33 (АДРЕСА_13, АР Крим, 95000)
31. ОСОБА_34 (АДРЕСА_13, АР Крим, 95000)
32. ОСОБА_35 (АДРЕСА_14, АР Крим, 95000)
33. ОСОБА_36 (АДРЕСА_66, АР Крим, 95000)
34. ОСОБА_37 (АДРЕСА_15, АР Крим, 95000)
35. ОСОБА_38 (АДРЕСА_16, АР Крим, 95000)
36. ОСОБА_39 (АДРЕСА_17, АР Крим, 95000)
37. ОСОБА_40 (АДРЕСА_67, АР Крим, 95000)
38. ОСОБА_41 (АДРЕСА_18, АР Крим, 95000)
39. ОСОБА_42 (АДРЕСА_68, АР Крим, 95000)
40. ОСОБА_43 (АДРЕСА_19, АР Крим, 95000)
41. ОСОБА_44 (АДРЕСА_20, ГРЕС, місто Сімферополь, АР Крим, 95491)
42. ОСОБА_45 (АДРЕСА_21, АР Крим, 95000)
43. ОСОБА_46 (АДРЕСА_22, АР Крим, 95000)
44. ОСОБА_47 (АДРЕСА_23, АР Крим, 95000)
45. ОСОБА_48 (АДРЕСА_24, АР Крим, 95000)
46. ОСОБА_49 (АДРЕСА_69, АР Крим, 95000)
47. ОСОБА_50 (АДРЕСА_69, АР Крим, 95000)
48. ОСОБА_51 (АДРЕСА_70, АР Крим, 95000)
49. ОСОБА_52 (АДРЕСА_70, АР Крим, 95000)
50. ОСОБА_53 (АДРЕСА_25, АР Крим, 95000)
51. ОСОБА_54 (АДРЕСА_26, АР Крим, 95000)
52. ОСОБА_55 (АДРЕСА_26, АР Крим, 95000)
53. ОСОБА_56 (АДРЕСА_71, АР Крим, 97210)
54. ОСОБА_57 (АДРЕСА_71, АР Крим, 97210)
55. ОСОБА_58 (АДРЕСА_71, АР Крим, 97210)
56. ОСОБА_59 (АДРЕСА_72, АР Крим, 97210)
57. ОСОБА_4 (АДРЕСА_73, АР Крим, 97223)
58. ОСОБА_60 (АДРЕСА_73, АР Крим, 97223)
59. ОСОБА_61 (АДРЕСА_27, АР Крим, 95000)
60. ОСОБА_62 (АДРЕСА_74, АР Крим, 96000)
61. ОСОБА_63 (АДРЕСА_74, АР Крим, 96000)
62. ОСОБА_64 (АДРЕСА_74, АР Крим, 96000)
63. ОСОБА_65 (АДРЕСА_75, АР Крим, 97516)
64. ОСОБА_66 (АДРЕСА_76, АР Крим, 97513)
65. ОСОБА_6 (АДРЕСА_77, АР Крим, 95000)
66. ОСОБА_67 (АДРЕСА_78, АР Крим, 95000)
67. ОСОБА_68 (АДРЕСА_79, АР Крим, 95000)
68. ОСОБА_69 (АДРЕСА_80, АР Крим, 95000)
69. ОСОБА_70 (АДРЕСА_29, АР Крим, 95000)
70. ОСОБА_71 (АДРЕСА_30, АР Крим, 95000)
71. ОСОБА_72 (АДРЕСА_31, АР Крим, 95000)
72. ОСОБА_73 (АДРЕСА_32, АР Крим, 95000)
73. ОСОБА_74 (АДРЕСА_33, АР Крим, 95000)
74. ОСОБА_75 (АДРЕСА_34, АР Крим, 95000)
75. ОСОБА_76 (АДРЕСА_35, АР Крим, 95000)
76. ОСОБА_77 (АДРЕСА_36, АР Крим, 95000)
77. ОСОБА_78 (АДРЕСА_37 км. Московського шосе 5, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
78. ОСОБА_79 (АДРЕСА_38, АР Крим, 95000)
79. ОСОБА_80 (АДРЕСА_39, АР Крим, 95000)
80. ОСОБА_81 (АДРЕСА_81, АР Крим, 95000)
81. ОСОБА_82 (АДРЕСА_82, АР Крим, 95000)
82. ОСОБА_84 (АДРЕСА_80, АР Крим, 95000)
83. ОСОБА_85 (АДРЕСА_83, АР Крим, 95000)
84. ОСОБА_86 (АДРЕСА_40, АР Крим, 95000)
85. ОСОБА_87 (АДРЕСА_41, АР Крим, 95000)
86. ОСОБА_88 (АДРЕСА_42, АР Крим, 95000)
87. ОСОБА_89 (АДРЕСА_80, АР Крим, 95000)
88. ОСОБА_90 (АДРЕСА_84, АР Крим, 97501)
89. ОСОБА_91 (АДРЕСА_84, АР Крим, 97501)
90. ОСОБА_92 (АДРЕСА_84, АР Крим, 97501)
91. ОСОБА_93 (АДРЕСА_85, АР Крим, 97501)
92. ОСОБА_94 (АДРЕСА_43, АР Крим, 95000)
93. ОСОБА_95 (АДРЕСА_44, АР Крим, 95000)
94. ОСОБА_96 (АДРЕСА_40, АР Крим, 95000)
95. ОСОБА_97 (АДРЕСА_86, АР Крим, 95000)
96. ОСОБА_98 (АДРЕСА_87, АР Крим, 95000)
97. ОСОБА_99 (АДРЕСА_45, АР Крим, 95000)
98. ОСОБА_100 (АДРЕСА_45, АР Крим, 95000)
99. ОСОБА_101 (АДРЕСА_46, АР Крим, 95000)
100. ОСОБА_102 (АДРЕСА_88, АР Крим, 95000)
101. ОСОБА_103 (АДРЕСА_89, АР Крим, 96170)
102. ОСОБА_104 (АДРЕСА_90, АР Крим, 97535)
103. ОСОБА_105 (АДРЕСА_90, АР Крим, 97535)
104. ОСОБА_106 (АДРЕСА_91, АР Крим, 97518)
105. ОСОБА_107 (АДРЕСА_92, АР Крим, 97518)
106. ОСОБА_108 (АДРЕСА_93, АР Крим, 97503)
107. ОСОБА_109 (АДРЕСА_94, АР Крим, 97535)
108. ОСОБА_110 (АДРЕСА_47, АР Крим, 95000)
109. ОСОБА_111 (АДРЕСА_48, АР Крим, 95000)
110. ОСОБА_112 (АДРЕСА_95, АР Крим, 95000)
111. ОСОБА_113 (АДРЕСА_96, АР Крим, 95000)
112. ОСОБА_114 (АДРЕСА_97, АР Крим, 97503)
113. ОСОБА_115 (АДРЕСА_98, АР Крим, 97534)
114. ОСОБА_83 (АДРЕСА_49, АР Крим, 95000)
115. ОСОБА_116 (АДРЕСА_99, АР Крим, 96170)
116. ОСОБА_117 (АДРЕСА_100, АР Крим, 96191)
117. ОСОБА_118 (АДРЕСА_50, АР Крим, 95000)
118. ОСОБА_119 (АДРЕСА_51, АР Крим, 95000)
119. ОСОБА_120 (АДРЕСА_52, АР Крим, 95000)
120. ОСОБА_121 (АДРЕСА_53, АР Крим, 95000)
121. ОСОБА_122 (АДРЕСА_101, АР Крим, 95000)
122. ОСОБА_123 (АДРЕСА_102, АР Крим, 95000)
123. ОСОБА_124 (АДРЕСА_54, АР Крим, 95000)
124. ОСОБА_125 (АДРЕСА_55, АР Крим, 97630)
125. ОСОБА_126 (АДРЕСА_103, АР Крим, 97630)
126. ОСОБА_127 (АДРЕСА_104, АР Крим, 96173)
127. ОСОБА_128 (АДРЕСА_105, АР Крим, 97223)
128. ОСОБА_129 (АДРЕСА_71, АР Крим, 97210)
129. ОСОБА_130 (АДРЕСА_106, АР Крим, 97535)
130. ОСОБА_131 (АДРЕСА_56, АР Крим, 95000)
131. ОСОБА_132 (АДРЕСА_57, АР Крим, 95000)
прокурору міста Севастополя до відома (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, АР Крим, 99011)
про визнання недійсним правочину, скасування наказу та спонукання до виконання певних дій
10.05.07 прокурор Залізничного району міста Сімферополя в інтересах держави в особі фонду майна АР Крим на підставі статті 121 Конституції України, статей 20, 36-1 ЗУ "Про прокуратуру" № 1789 від 05.11.91 (повноваження прокурора у цивільному судочинстві) та статей 1, 7, 25 ЗУ "Про приватизацію державного майна" № 2163 від 04.03.92 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до ВАТ "Кримресоптторг" про визнання недійсним правочину щодо пільгового продажу в період з 28.07.07 по 01.09.07 226 000 акцій відповідача у частині використання 113 іменних приватизаційних майнових сертифікатів фізичних осіб, які не мали відношення до товариства; скасування наказів фонду майна АР Крим № 2044 від 10.12.96 "Про продаж акцій ВАТ "Кримресоптторг" та № 320 від 28.02.97 "Про продовження строків пільгового продажу акцій ВАТ "Кримресоптторг"; визнання за АР Крим в особі фонду майна АР Крим право власності на 226 000 акцій простих іменних ВАТ "Кримресоптторг"; визнання недійсними записів, внесених у період з 28.07.97 по 01.09.97 у систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кримресоптторг" про передачу прав власності на 120 000 простих іменних акцій ВАТ "Кримресоптторг" ОСОБА_3, на 170 000 - ОСОБА_7, на 116 000-ОСОБА_6; зобов'язання ОСОБА_3 повернути фонду майна АР Крим 113 000 простих іменних акцій ВАТ "Кримресоптторг"; зобов'язання ТОВ "Реєстр-Сервіс" внести зміни до системи власності на акції від ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до фонду майна АР Крим (а. с. 8-14 том 1).
Позов мотивований тим, що голова правління ВАТ "Кримресоптторг" ОСОБА_3 необґрунтовано вніс до списку заявників-учасників пільгового продажу акцій 113 осіб, які не є працівниками підприємства.
На підставі статті 79 ГПК України ухвалою суду від 09.07.07 провадження у справі зупинялось і поновлено 02.12.09 (а. с. 120-124 том 1, 22-24 том 2).
Рішенням господарського суду АР Крим від 14.01.10 прокурору у задоволенні позову відмовлено (а. с. 53-59 том 2).
Рішення суду мотивовано тим, що відповідач у справі ВАТ "Кримресоптторг" не був стороною в договорах купівлі-продажу акцій, укладених фондом майна АР Крим з фізичними особами, що були включені до списку осіб, що мають право на пільги при придбанні акцій ВАТ "Кримресоптторг".
Крім того, оскаржувальні прокурором накази фонду майна АР Крим №2044 від 10.12.96 та № 320 від 28.02.97 видані не відповідачем, а позивачем, тому ВАТ "Кримресоптторг" не може виступати відповідачем за цими вимогами.
Оскільки, ВАТ "Кримресоптторг" не оспорювало право власності АР Крим на акції підприємства, то відсутній і факт порушення матеріального права, про захист якого заявлено позов.
Крім того, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ТОВ "Реєстр-Сервіс" у даній справі мають статус третіх осіб і тому до них не можуть бути пред'явленні позовні вимоги, так як необхідною передумовою заміни неналежного відповідача є відповідна згода позивача, якої не було.
Не погодившись з рішенням суду, третя особа - ОСОБА_5 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким позов задовольнити (а. с. 77-78 том 2).
Апеляційна скарга мотивована тим, що правочин з придбання 226 000 акцій ВАТ "Кримресоптторг" укладений внаслідок обману, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 отримали у власність акції за недійсними приватизаційними майновими сертифікатами та у значно більшій кількості, ніж це передбачено статтею 25 ЗУ "Про приватизацію державного майна". На думку заявника апеляційної скарги спірні акції мають залишитись у власності держави.
25.02.10 від ВАТ "Кримресоптторг" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить рішення господарського суду АР Крим залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення (а. с. 125 том 2).
У судовому засіданні 25.02.10 третя особа ОСОБА_3 та представник ВАТ "Кримресоптторг" заперечували проти доводів апеляційної скарги, інші сторони та прокурор не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 15.02.10 (а. с. 63-73 том 2).
Ухвалою суду від 25.02.10 на підставі статті 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги за клопотанням заявника апеляційної скарги третьої особи - ОСОБА_5 відкладено на 11.03.10 (а. с. 109, 136-145 том 2).
09.03.10 від ВАТ "Кримресоптторг", ОСОБА_3 та ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких відповідач та треті особи просять розглянути справу у їх відсутність та залишити без задоволення апеляційну скаргу, залишити без змін рішення господарського суду АР Крим (а. с. 186-188 том 2).
У судове засідання 11.03.10 сторони та прокурор не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 25.02.10 (а. с. 136-145 том 2).
У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Судова колегія вважає можливим завершити розгляд справи у відсутність не з'явившихся сторін, сповіщених належним чином.
Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1 ГПК України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Встановлено, що наказом фонду майна АР Крим № 1332 від 31.08.96 на виконання Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств і їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду" створено ВАТ "Кримресоптторг" (а. с. 62 том 1).
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 18.09.96 ВАТ "Кримресоптторг" присвоєно ідентифікаційний код СПД у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій 01882255 (а. с. 17 том 1).
Наказом фонду майна АР Крим № 2044 від 10.12.96 "Про продаж акцій ВАТ "Кримресоптторг" виставлено на пільговий продаж 30,2 % акцій товариства відповідно до плану їх розміщення (а. с. 16 том 1). Наказом фонду майна АР Крим № 320 від 28.02.97 "Про подовження строків пільгового продажу акцій ВАТ "Кримресоптторг" подовжено строк пільгового продажу акцій за власні кошти до 10.05.97 (а. с. 15 том 1).
Відповідно до реєстрів № 2 та № 3 від 17.04.97 заявників-учасників пільгового продажу акцій ВАТ "Кримресоптторг" у пільговому продажі акцій брали участь 271 фізичні особи. Зазначено, що дані особи є членами трудового колективу та прирівняними до них особами (а. с. 36-41 том 1).
Згідно з пунктами 1 та 2 статті 25 ЗУ "Про приватизацію державного майна" у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, працівникам підприємства, майно якого приватизується, надається право на: першочергове придбання акцій за їх номінальною вартістю на суму і за рахунок виданого працівнику приватизаційного майнового сертифіката; першочергове придбання за рахунок власних коштів акцій за їх номінальною вартістю на половину суми виданого працівнику приватизаційного майнового сертифіката. Пільги, передбачені цією статтею, поширюються також на колишніх працівників підприємств, які вийшли на пенсію, звільнені на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України і не працюють з моменту звільнення на інших підприємствах, осіб, які мають право відповідно до законодавства повернутися на попереднє місце роботи на цьому підприємстві, інвалідів, звільнених у зв'язку з каліцтвом або професійним захворюванням, та працівників, звільнених у зв'язку із станом здоров'я, а також на працівників соціально-культурних та оздоровчо-лікувальних закладів, що приватизуються у складі підприємств, на балансі яких вони перебувають.
Пункти 1-5 статті 203 та стаття 204 ЦК України встановлюють, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Вимоги прокурора про визнання недійсним правочину пільгового продажу 226 000 акцій відповідача з використанням 113 іменних приватизаційних майнових сертифікатів фізичних осіб, які не мали відношення до товариства є безпідставними, оскільки ВАТ "Кримресопттог" не являється стороною в договорах купівлі-продажу акцій, укладених між фондом майна АР Крим та фізичними особами, які були включені до списку осіб, що мають право на пільги, у зв'язку з чим судова колегія не приймає до уваги твердження заявника апеляційної скарги, що правочин з придбання 226 000 акцій ВАТ "Кримресоптторг" суперечить вимогам статті 25 ЗУ "Про приватизацію державного майна".
Крім того, не підлягають задоволенню і вимоги скасувати накази фонду майна АР Крим № 2044 від 10.12.96 "Про продаж акцій ВАТ "Кримресопттог" і № 320 від 28.02.97 "Про продовження строків пільгового продажу акцій ВАТ "Кримресоптторг", оскільки оскаржувальні накази видані не відповідачем у справі, а фондом майна АР Крим, який повинен бути належним відповідачем, а не позивачем.
Відповідно до статей 391 та 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, відповідачем за позовом про визнання права власності може бути будь-яка особа, яка сумнівається у приналежності майна позивачу, або не визнає за позивачем права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.
Стаття 2 ГПК України встановлює, що позивач самостійно визначає в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, і обґрунтовує позовні вимоги, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються ці вимоги, зокрема, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і залежно від установлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 18.03.03 у справі № 2-16/2602.
Проте ні суду першої, ні апеляційної інстанцій прокурор не надав доказів того, що ВАТ "Кримресопттог" не визнає чи оспорює право власності АР Крим на акції товариства, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання за АР Крим в особі фонду майна АР Крим права власності на 226 000 простих іменних акцій ВАТ "Кримресоптторг", оскільки не доведено факт порушення права, на захист якого заявлено позов.
Відповідно до частини 3 статті 21 та частини 3 статті 24 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, до яких пред'явлено позовну вимогу. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем, тобто, заміна первісного відповідача належним відповідачем обумовлена тільки згодою позивача.
В пункті 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушених у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" вказано, що для заміни первісного відповідача належним відповідачем згода позивача є необхідною.
Дані, що позивач заявляв клопотання про заміну неналежного відповідача, матеріали справи не мають.
Тобто, не підлягають задоволенню вимоги прокурора щодо визнання недійсними записи, внесені у період з 28.07.97 по 01.09.97 у систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кримресоптторг" про передачу прав власності на 120 000 простих іменних акцій ВАТ "Кримресоптторг" ОСОБА_3, на 170 000 - ОСОБА_7, на 116 000-ОСОБА_6; зобов'язання ОСОБА_3 повернути фонду майна АР Крим 113 000 простих іменних акцій ВАТ "Кримресоптторг" та зобов'язання ТОВ "Реєстр-Сервіс" внести зміни до системи власності на акції від ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до фонду майна АР Крим, оскільки вказані вимоги пред'явлені ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ТОВ "Реєстр-Сервіс", які у даній справі є третіми особами без самостійних вимог на предмет спору, позивач не надавав згоду на зміну первісного відповідача належними.
До того ж, у випадку незгоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд може розглянути справу згідно з пред'явленим позовом. Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо неможливості покладення на ВАТ "Кримресоптторг" відповідальності за порушення матеріального права, про захист якого подано позов.
Оцінюючи докази у даній справі відповідно до вимог статті 43 ГПК України, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
З урахуванням викладеного, місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України, а також правильно встановлені всі обставини справи, яким дана належна правова оцінка.
Керуючись статтями 101, 103 пункт 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2010 року у справі № 2-1/6875-2007 залишити без змін.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді О.Г. Градова
К.А. Остапова