Справа №2-6016/10
2 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого: судді Петрова Р.І.,
при секретарі: Колосовій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Енергозбут” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг по заробітній платі з січня 2008 року по липень 2008 року в розмірі 8120,44 грн.; компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4655,41 грн.; .компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, відповідно до індексу зростання цін в розмірі 2772,35 грн.; компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 30000 грн.; моральну шкоду в розмірі 30000 грн. та зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_1 трудову книжку. На обгрунтування позовних вимог зазначив, що він працював директором ТОВ «Енергозбут» на посаді директора з 1 червня 2004 року по 28 липня 2008 року, звільнений по невідомим йому підставам, заява про звільнення ним не подавалась, з наказом про звільнення його не ознайомлювали, трудову книжку не видали. Вказував, що при звільненні з роботи відповідач не виплатив йому борг по заробітній платі, компенсацію за невикористані дні основної відпустки. Такими діями відповідача йому була нанесена моральна шкода, оскільки через відсутність трудової книжки він не може влаштуватись на роботу, через відсутність грошей поставлений в тяжке матеріальне становище, чим принижена його людська гідність та внаслідок чого йому завдано моральних страждань.
2 вересня 2010 року позивачем надано до суду зміни по позовної заяви, відповідно до яких просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з січня 2008 року по липень 2008 року в розмірі 8120,44 грн.; компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2358,98 грн.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, відповідно до індексу зростання цін в розмірі 2441,70 грн.; компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 34157,18 грн; моральну шкоду в розмір 30000 грн., а всього стягнути на користь ОСОБА_1 77078,30 грн. та зобов'язати відповідача повернути йому трудову книжку.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За таких умов та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу директором ТОВ «Енергозбут» наказом № 5 від 1 червня 2004 року та звільнений 28 липня 2008 року.
Таким чином позивач і відповідач перебували в трудових відносинах.
Заробітна плата позивача в січні 2008 року складала - 1300 грн., в лютому 2008 року - 1300 грн., в березні 2008 року - 1300 грн., в квітні 2008 року - 1500 грн., в травні 2008 року - 1500 грн., в червні 2008 року - 1500 грн., в липні 2008 року - 1500 грн.
У відповідності до ст.ст. 94, 115 КзППУ власник за виконану роботу сплачує працівнику заробітну плату, яка виплачується регулярно у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, проте всупереч зазначеним нормам права, відповідач не виплачував позивачу заробітну плату, а тому з січня 2008 року по 28 липня 2008 року утворилась заборгованість в розмірі 9900 грн., що після обов'язкових відрахувань становить 8120,44 грн.
Крім того, відповідач не виплатив позивачу компенсацію за невикористані дні основної щорічної відпустки, а саме компенсацію за 100 днів основної щорічної відпустки в розмірі 2878,91 грн., що після обов'язкових відрахувань становить 2358,98 грн.
Відповідно до ст. 83, ст. 182-1 КзПП України суд стягує з відповідача на користь позивача 2358,98 грн. компенсації за невикористані дні відпустки.
Згідно зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв”язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Таким чином, відповідач повинен виплатити позивачу компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, відповідно до індексу зростання цін, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, відповідно до індексу зростання цін в розмірі 2441,70 грн.
Відповідно до ст. 117 КзПП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Затримка по виплаті заробітної плати складає з 28 липня 2008 року по 2 вересня 2010 року 528 робочих днів. Таким чином враховуючи, що середньоденна заробітна плата складає - 78,95 грн., суд стягує з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день винесення рішення судом з урахуванням обов”язкових відрахувань, що становить 34157,18 грн.
Відповідно до ст. 47 КзПП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, проте в порушення вище вказаної норми права відповідач в день звільнення ОСОБА_1 не видав йому трудову книжку, а тому позовні вимоги щодо зобов”язання відповідача повернути ОСОБА_1 трудову книжку підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, то вона підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач не провів своєчасно розрахунок при звільненні, не видав трудову книжку, чим позбавив позивача можливості забезпечувати себе нормальними умовами життя, внаслідок чого завдав позивачу моральних страждань, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 47, 83, 94, 115, 182-1 КзПП України, ст.ст.10, 11, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ “Енергозбут” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8120,44 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 2358,98 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв”язку з порушенням строків її виплати в сумі 2441,70 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 34157,18 грн. та 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Зобов”зати ТОВ “Енергозбут” повернути ОСОБА_1 трудову книжку.
Рішення суду допустити до негайного виконання в частині виплати заробітної плати за один місяць.
В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Стягнути з ТОВ “Енергозбут” в прибуток держави судовий збір в розмірі 485,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Дане заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Петров Р.І.