Вирок від 22.09.2010 по справі 1-168/10

Дело №1-168/10

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

22 сентября 2010 года Нижнегорский районный суд АР Крым в составе:

председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - Колесниковой Е.В.

с участием прокурора - Барабаш О.В.

защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Нижегорский уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пустые Моркваши Верхне-Усланского района Татарской ССР, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2010 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в доме АДРЕСА_2, тайно похитил денежные средства в сумме 400 грн. и одного индюка весом 10 кг. стоимостью 300 грн., после чего с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 700 грн., похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину в совершении указанного деяния признал полностью, пояснил, что 17 апреля 2010 года ночью он, находясь в домовладении ОСОБА_3 и будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил денежные средства в сумме 400 грн. и одного индюка. Денежные средства он потратил на свои нужды, а из индюка приготовил пищу для себя. Ущерб потерпевшему полностью возместил, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Виновность ОСОБА_2 подтверждается его признательными показаниями, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, исследование которых в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины, с согласия ОСОБА_2, с учетом мнения участников разбирательства признано нецелесообразным.

Таким образом, действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д.42), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.49), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (л.д.46-47), проживает один (л.д.48).

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст и материальное положение, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления средней тяжести, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Кроме того, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, поэтому подсудимого от отбывания наказания следует освободить с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. 3 ч.1 ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2А до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок на один год.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Нижнегорский районный суд АР Крым.

Председательствующий:

Попередній документ
11261495
Наступний документ
11261498
Інформація про рішення:
№ рішення: 11261496
№ справи: 1-168/10
Дата рішення: 22.09.2010
Дата публікації: 21.12.2022
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (12.01.2010)
Дата надходження: 12.01.2010
Розклад засідань:
16.07.2020 10:00 Кегичівський районний суд Харківської області
25.03.2021 11:30 Кегичівський районний суд Харківської області
06.06.2023 09:30 Кегичівський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОГАЧОВА ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КУСТ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МІХНЕНКО СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ПАВЛО ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОГАЧОВА ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КУСТ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ПАВЛО ПЕТРОВИЧ
орган державної влади:
Кегичівський ВП Сахновщинський ВП ГУ НП в Харківській області
орган досудового розслідування:
СПД №1 ВП №1Красноградського РВП ГУНП в Харківській області
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Койнаш Володимир Володимирович
підсудний:
Бурцев Олег Анатолійович
Литвинова Олена Олександрівна
Новохацький Юрій Миколайович
Перекопай В.М.
Погорєлов Дмитро Вікторович
Радославов Олег Степанович
Федоров Олег Михайлович
слідчий:
СПД №1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області
СПД №1 ВП №1Красноградського РВП ГУНП в Харківській області