"09" вересня 2010 р. Справа № 17/184/10
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Колесниковій В.В.,
з участю представників сторін:
від позивача, Куніна С.В., довіреність № 11/1067 від 08.09.10;
від відповідача, не з'явився;
в судовому засіданні присутній прокурор - Волкожа С.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/184/10
За позовом: Прокурора Єланецького району в інтересах держави в особі Миколаївського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська,14)
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(54030, АДРЕСА_1)
про: стягнення коштів у сумі 10 292 грн. 24 коп.,-
Прокурор Єланецького району в інтересах держави в особі Миколаївського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення стягнення коштів у сумі 10 292,24 грн.
Представник позивача у судовому засіданні надав докази оплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 10000 грн., що підтверджується копією виписки з ГУДКУ у Миколаїській області від 02.08.2010р. та клопотанням за № 10/1067 відмовився від позовної вимоги щодо розірвання договору, укладеного між Миколаївським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства та ФОП ОСОБА_2.
Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував.
За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:
Наказом Державного комітету України по водному господарству № 192 від 29.07.03 затверджено Положення (далі Положення) про Миколаївське обласне виробниче управління меліорації і водного господарства.
Відповідно до Положення Миколаївське обласне виробниче управління меліорації і водного господарства (далі Облводгосп) є бюджетною неприбутковою організацією та належить до сфери управління Державного комітету України по водному господарству.
Згідно п. 1.3 Положення, Облводгосп є уповноваженою бюджетною організацією спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань водного господарства та меліорації земель - Державного комітету України по водному господарству, на яку покладено функції з управління та контролю в галузі водного господарства та меліорації земель в Миколаївській області.
Пунктом 3.1 Положення передбачено, що Облводгосп від свого імені має право укладати договори (угоди), набувати майнових та немайнових прав, нести зобов'язання, бути позивачем та відповідачем в судах, укладати мирові угоди. Також, Облводгосп має право направляти в установленому порядку матеріали про порушення вимог водного законодавства до відповідних органів.
При цьому прокурор враховує наступні підстави для звернення до Господарського суду Миколаївської області.
05.05.08 між Облводгоспом та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладений договір простого товариства (спільної діяльності) № 101А (далі - договір), згідно з яким сторони договору здійснюють разом ділове співробітництво з метою вирощування риби для досягнення економії бюджетних коштів на утримання об'єктів, що знаходяться на бюджетному балансі Облводгоспу, а саме Водяно-Лоринське водосховище Єланецького району, Миколаївської області площею водного дзеркала 135 га з прилеглими землями водного фонду.
Вказане водосховище знаходиться на балансі Облводгоспу та є державною власністю. За управлінням оформлено державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.
Відповідно до п. 4.1.1 договору, ОСОБА_2 зобов'язаний надати документи, які підтверджують особу як суб'єкта підприємницької діяльності із зазначенням юридичної адреси, що ним не виконано.
Крім цього, в порушення п. 4.1.3. договору ОСОБА_2 не організований, згідно встановленого порядку, рятувальний пост, відповідно до правил охорони життя людей на водних об'єктах України затверджених наказом Міністерства України з питань з надзвичайних ситуацій № 272 від 03.12.01.
Також, з моменту укладання між сторонами договору ОСОБА_2 порушено п. 4.1.9 договору, а саме, жодного разу ним не надано інформацію про перебіг виконання спільних проектів, яка за умовами договору надається Облводгоспу щоквартально.
Відповідно до п. 7.4. договору сторони обумовили між собою розміри та терміни проведення розрахунків. Відповідач зобов'язаний здійснювати платежі незалежно від отриманого прибутку по риборозведенню (п. 4.1.8. Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 01.09.09). Однак із-за фінансового становища відповідача та відсутністю зариблення та вилову риби, на підставі заяви відповідача, сторони внесли зміни в договір додатковою угодою № 2 від 10.09.09, а саме платіж за 2009 рік ОСОБА_2 зобов'язаний проводити у вересні місяці поточного розрахункового року з розрахунку 400 кг риби. Розрахунок проводиться у грошовій формі відповідно до довідки Головного управління статистики у Миколаївській області про середню оптову ціну в торговельній мережі м. Миколаєва (п. 7.6 Договору). На офіційний запит Миколаївського облводгоспу, Головним управлінням статистики у Миколаївській області надано середню ціну в торговельній мережі Миколаївській області на живу, охолоджену рибу у вересні - листопаді 2009 року.
Так як, основний платіж здійснюється відповідачем у вересні місяці поточного розрахункового року (400 кг риби), то нарахування здійснене відповідно до середньої ціни у вересні, що складає 17,53 грн. за кілограм і складає всього 7012, 00 грн.
Також, відповідно до п. 7.5. договору відповідач зобов'язаний проводити оплати на покриття податків по об'єкту Водяно-Лоринське водосховище помісячно до 15 числа поточного місяця у сумі 529, 50 грн. Такі сплати відповідачем здійснювалися частково та нерегулярно.
ОСОБА_2 на 30.06.10 за ФОП ОСОБА_2 утворилася заборгованість за договором № 101А від 05.05.08 у сумі 10 292, 24 грн., з них 7012, 00 грн. -сума основного боргу, 2 330, 50 грн. - заборгованість по податкам, 949, 74 грн. -пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
12.05.10, на підставі ст. 6 ГПК України, Облводгосп направив на адресу ОСОБА_2 претензію щодо погашення заборгованості за договором № 101А від 05.05.08, яка задоволена не була.
Відповідно до п. 3.2 Положення, Облводгосп зобов'язаний забезпечувати своєчасну сплату податків та зборів (обов'язкових платежів) до бюджету та державних цільових фондів згідно з законодавством України.
В результаті заборгованості ФОП ОСОБА_2 за договором № 101А від 05.05.08 в Миколаївського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства утворилася заборгованість перед Державним бюджетом України, що є істотним порушенням інтересів держави.
У судовому засіданні 09.09.2010 року представник позивача заявою за № 11597 відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 10 000 грн., оскільки відповідачем була частково сплачена сума заборгованості в сумі 10 000 грн., доказом чого є виписка з ГУДКУ у Миколаївській області від 02.08.2010р. Крім того, представник позивача клопотанням № 11597 від 09.09.2010р. просить припинити провадженя по справі в частині позову щодо розірвання договору.
Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн. та в частині розірвання договору, слід припинити на підставі п. 1.1, 4 ст. 80 Господарського кодексу України.
Таким чином, станом на день розгляду спору сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 292 грн.24 коп.
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст договору, останній є зобов'язанням.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Оскільки часткове погашення суми заборгованості відбулося 02.08.2010 року, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Таким чином, уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. В частині стягнення 10 000 грн. суми заборгованості провадження у справі припинити.
2. В частині розірвання договору № 101А від 05.05.2008р. провадження у справі припинити.
3. Уточнені позовні вимоги Миколаївського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства задовольнити повністю.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (54030, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) заборгованості у сумі 292 грн. 24 коп. на користь Миколаївського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства (54030,м.Миколаїв, вул.Потьомкінська,14;код 01038921; р/р 35216015000297,р/р 35223019000297 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013).
5. Стягнути з з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(54030, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві; код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 102 грн. 92 коп. держмита.
6. Стягнути з з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(54030, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) в доход Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (р/р 31217264700006; в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя