Справа №4с-19/2010
20 вересня 2010 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Яніна І.А.,
при секретарі Міщенко Ю.С.,
розглянувши в порядку, передбаченому ч.2 ст.197, ст.ст.383-387 ЦПК України, скаргу закритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Агрофірма «Черноморець» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АРК,
ЗАСТ «Агрофірма «Черноморець» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АРК Булдакової В.В. за підставами, викладеним у скарзі. Вимоги обґрунтовані тим, що 2 серпня 2010 року державний виконавець Булдакова В.В. поновила виконавче провадження за виконавчим листом №2-1125/2008 про стягнення з товариства на користь ОСОБА_2 66895 грн. 48 коп. 3 вересня 2010 року представником товариства була подана заява про зупинення зазначеного виконавчого провадження у зв'язку із оскарженням ухвали Бахчисарайського районного суду АРК від 9 серпня 2010 року про відмову у перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами. За таких обставин, заявник просив суд визнати дії державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження неправомірними.
У судове засідання представник заявника та державний виконавець не з'явилися, про час та місце судового розгляду скарги сповіщалися належним чином, будь-яких клопотань до суду не направили.
Суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити за наступними обставинами.
Судом встановлено, що 2 вересня 2010 року державним виконавцем ВДВС Бахчисарайського РУЮ Булдаковою В.В. винесена постанова про поновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа; виконавчий лист №3-1125 про стягнення з ЗАСТ «Агрофірма «Черноморець» на користь ОСОБА_2 61895 грн. 48 коп., оскільки 1 вересня 2010 року надійшла ухвала Апеляційного суду АРК про відмову у задоволенні апеляційної скарги про скасування ухвали Бахчисарайського районного суду АРК від 7 травня 2010 року.
В чому саме такі дії державного виконавця є неправомірними заявником не зазначено.
Суд вважає, що оскаржувані дії державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження прийняті відповідно до закону та в межах повноважень.
Згідно ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ст.388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Керуючись ч.2 ст.197, ст.385-388 ЦПК України,
Відмовити закритому акціонерному сільськогосподарському товариству «Агрофірма «Черноморець» в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АРК .
Стягнути з закритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Агрофірма «Черноморець» в доход держави судовій збір у розмірі 3 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: