Справа № 2-5846 2010 рік
29 червня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Вангородській О.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волеонтрансбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 01.09.2007 року він працював за сумісництвом у відповідача на посаді інженера з охорони праці, 15.12.2008 року звільнився за п.1 ст.36 КЗпП України, але відповідачем не було проведено з ним розрахунок при звільненні з роботи та не виплачено заробітну плату в сумі 3220 грн., компенсацію за відпустку в сумі 920 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9222,64 грн., зобов'язати відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.
За ухвалою судді від 29.04.2010 року було відкрито провадження по даній справі.
В судовому засіданні позивач надав письмову заяву про відмову від позову в зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.
Представник відповідача щодо задоволення заяви не заперечує.
За ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В даному випадку суд вважає за можливе відмову від позову прийняти, оскільки це не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб.
Наслідки закриття провадження у справі роз'яснені сторонам в судовому засіданні.
Відповідно до ст.4 Декрету КМ України позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави.
А згідно з п.2 ч.3 ст.81 ЦПК України не підлягають оплті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.
Оскільки позивач відмовився від позову в судовому засіданні після звернення до суду , то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 134 грн. від ціни позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього 254 грн.
А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79,81, 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-
Провадження у справі закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волеонтрансбуд» на користь держави 134 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Дмитренко А.М.