Справа № 1-946/2010 р.
14 вересня 2010 року Білоцерківський міськрайсуд Київської області в складі:
головуючого Мезіна В.Б.
при секретарі Дейнеки С.Л,
прокурора Корневої І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Узин,Білдоцерківського р ну,Киівської області,українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1, судимого 23.12.2009 року Білоцерківським міським судом за ст.185 ч.І КК України до 120 годин громадських робіт, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
10 червня 2010 року близько 11 год. ОСОБА_1 перебуваючи в кв.АДРЕСА_2, Білоцерківського району, Київської області, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, скоїв крадіжку настінного обігрівача «Уегіех УК -8003» -вартістю 336 грн. 27 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що дійсно 10.06.2010 року, він перебуваючи в квартирі у ОСОБА_2 скоїв крадіжку настінного обігрівача. Просив не досліджувати докази по справі.
Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред"явленого йому обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає ,що вина підсудного доказана в повному обсязі і правильно кваліфіковані його дії за ст.185 ч.2 КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.
Підсудній ОСОБА_1 вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки відшкодував, ці обставини суд вважає як пом'якшуючи.
Як особа він характеризується посередньо, не працює.
Рахуючи наведенне і те що він скоїв злочин під час непогашеної судимості, суд вважає, що його виправлення можливо тільки в умовах арешту..
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,суд-
ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту.
Строк покарання відраховувати з 10.08.2010 р.
Речові докази: - залишити у потерпілого.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити тримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.
Суддя