Справа № 1-934/2010 р.
7 вересня 2010 року Білоцерківський міськрайсуд Київської області в складі:
головуючого Мезіна В.Б.
при секретарі Дейнеки С.Л.
прокурора Савченко В.О.
захисника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровоград, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, студента Білоцерківського національного аграрного університету, не одруженого, проживаючого за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, не судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
29 червня 2010 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на асфальті поблизу кіоску «Тютюн», що поблизу будинку АДРЕСА_1 Київської області, незаконно придбав-знайшов паперовий згорток в якому знаходилась наркотична речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 6,2 г.. яку він підібрав, залишив собі та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту.
29 червня 2010 р. близько 12 год. 30 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 Київської області працівниками міліції був перевірений на предмет зберігання заборонених предметів та речовин ОСОБА_1 і під час чого останній в присутності двох понятих самостійно зі спортивної сумки, яка була в нього з собою, дістав паперовий згорток з наркотичною речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 6,2 г., яку він незаконно придбав-знайшов та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. В подальшому виявлений паперовий згорток з його вмістом у присутності понятих був вилучений.
Згідно висновку експерта № 297/х від 09 липня 2010 року вилучена у ОСОБА_1, речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу в сухому стані становить 6,2 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затверджиним Кабінетом Міністрів України 6 травня 2000 року за №770 канабіс віднесений до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що дійсно 29.06.2010 року він знайшов паперовий згорток з наркотичною речовиною, якій зберігав при собі без мети збуту і в цей же день він був затриманий і в нього вилучили цей наркотик. Просив не досліджувати докази по справі.
Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред”явленого йому обвинувачення за ст.309 ч.1 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином рахуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного доказана в повному об»емі і його дії вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України,тому що він незаконно придбав ,зберігав наркотичній засіб без мети збуту.
При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.
Підсудній вину визнав і покаявся в скоєному, ци обставини суд вважає як пом»якшуючи.
Як особа він характеризується посередньо, не працює.
Рахуючи викладене і те що злочин не відноситься до тяжких суд вважає,що виправлення підсудного можливо без позбавлення волі.
На підставі викладенного,керуючись ст.323,324,299 КПК України
ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 1 рік.
Забов”язати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу службу про зміну місця жительства, роботи,з»являтися в ці органи на реєстрацію періодично.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд. Речові докази по справі -знишити.
Стягти з ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Киівської області 797 грн. судових витрат,за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.
Суддя: