ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
17 серпня 2010 року < Час проголошення > № 2а-9530/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьян С.К., при секретарі Шкребтій І.П., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»
доТериторіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві
про визнання нечинним та скасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача: Пасічніченка Д.О., представника.
від відповідача: Самборського В.С., представника.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати нечинною та скасувати постанову Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №80-КУ від 04.03.2010р. та рішення Державної комісії з цінних паперів №560 від 30.04.2010р. про залишення постанови Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №80-КУ від 04.03.2010р. без змін, а скарги позивача - без задоволення.
Ухвалою суду від 25.06.2010р. було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо рішення Державної комісії з цінних паперів №560 від 30.04.2010р., решта вимог прийнята до провадження.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що вимоги позивача про внесення змін до статуту позивача є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не можуть бути виконані у встановлений відповідачем строк.
Представником відповідача позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що оспорюване рішення прийнято правомірно, проте письмових заперечень на позов надано не було.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Територіальним управлінням у м.Києві Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 499-КУ від 28.04.2009 р., згідно з яким ВАТ «Київоздоббуд»було зобов'язане усунути порушення законодавства про цінні папери та фондовий ринок та до 08.12.2009 р. письмово поінформувати уповноважену особу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виконання зазначеного Розпорядження.
Даним розпорядженням встановлено, що позивачем порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», зокрема, статут ВАТ «Київоздоббуд», зареєстрований Печерською районною у м. Києві Державною адміністрацією 12.03.2009 р. не містить інформації щодо складу учасників ВАТ «Київоздоббуд».
Постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №80-КУ від 04 березня 2010 року було встановлено порушення ВАТ «Київоздоббуд»вимог п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 499-КУ від 28.04.2009 р. (далі - Розпорядження), термін виконання якого закінчився 08.12.2009 року.
Судом винесення зазначених рішень вбачається безпідставним виходячи з наступного.
Статутом товариства закріплено організаційно-правову форму товариства. Відповідно до ст. 49, 51 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 159 ЦК України, питання внесення змін до статуту акціонерного товариства є компетенцією вищого органу управління - зборів акціонерів, у зв'язку з чим товариство, на думку позивача, відповідальність за відповідність змісту статуту законодавству не несе.
Крім того, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що до повноважень Комісії не відноситься перевірка статутів господарських товариств на предмет дотримання вимог законодавства, тому оскаржуване розпорядження винесене з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", основним завданням Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
В даному випадку, суд вважає, що оскаржуване розпорядження №1056-КУ від 11.11.09р. винесене Комісією, як суб'єктом владних повноважень, з перевищенням наданих повноважень, необґрунтовано.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Компетенція Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначена спеціальним законодавчим актом - Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".
Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", одним з завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів.
Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Комісії, Комісія має право виносити попередження.
Тобто, встановлювати факт правопорушення та накладати за нього санкції Комісія має право виключно щодо правопорушень на ринку цінних паперів, тоді як встановлювати порушення, що не мають безпосереднього відношення до ринку цінних паперів, Комісія не має права.
Законодавство не містить визначення поняття "правопорушення на ринку цінних паперів", проте, це не надає права Комісії, як суб'єкту владних повноважень, поширювати це поняття на всі правовідносини, що виникають у діяльності акціонерних товариств, та здійснювати контроль за всіма сферами їх діяльності.
В даному випадку, Комісією надано оцінку положенням статуту ВАТ «Київоздоббуд», що не мають безпосереднього відношення до обігу акцій товариства і не можуть призвести до порушення прав інвесторів.
Зокрема, ст. 154 ЦК України та ст. 13 Закону України «Про акціонерні товариства»не містять вимоги щодо обов'язкової наявності у статуті акціонерного товариства відомостей про склад учасників товариства, а також доводить до відома держреєстраторів, що включення відомостей про акціонерів товариства до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - не відповідає чинному законодавству.
Відповідно до Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», склад власників цінних паперів, якими є учасники акціонерного товариства, зазначається у реєстрі власників іменних цінних паперів.
Щодо порядку внесення змін до установчих документів згідно вимог ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", то вказане положення стосується виключно діяльності органів управління товариством і не може бути предметом контролю з боку Комісії взагалі.
Окремо суд відзначає, що не може погодитися з тлумаченням Комісією обсягу власних повноважень в питанні притягнення до відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів юридичних осіб.
Положення ст.ст. 7 та 8 Закону встановлюють загальні норми щодо завдань та компетенції Комісії, зокрема, щодо відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів.
Конкретні правопорушення на ринку цінних паперів та відповідальність за них встановлюється спеціальними положеннями законодавства, і Комісія не наділена повноваженнями притягати до відповідальності за правопорушення, що прямо не визначені Законом.
Такого правопорушення, як невідповідність положень статуту акціонерного товариства вимогам законодавства Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зокрема, його ст. 11, не містить.
За таких обставин суд вважає, що Комісією, в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України, не доведено правомірність прийнятого рішення, що є підставою для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Позов Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" задовольнити повністю.
2.Визнати протиправною та скасувати постанову Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві №80-КУ від 04.03.2010р.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя С.К. Каракашьян