Справа № 2-4084/2010
іменем України
10 червня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі : Головуючого - судді Румілової Н.М., при секретарі - Цибуліній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” в особі „Центрального” відділення ПуАТ „СЕБ Банк” у м. Донецьк до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
15.03.2010 року позивач Публічне акціонерне товариство „СЕБ Банк” в особі „Центрального” відділення ПуАТ „СЕБ Банк” у м. Донецьк, який є правонаступником АБ „Факторіал Банк” звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що відповідно до договору №924-г/07 від 27.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000, 00 грн. на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання наданих грошових коштів зі сплатою 21% річних. з кінцевим терміном повернення 26.09.2009 року. Відповідач зобов”язання за договором належним чином не виконав. У зв”язку із зазначеним порушенням зобов”язань за кредитним договором відповідач має заборгованість за кредитом, яка станом на 16.12.2008 у розмірі 20418, 35 грн., яка складається з наступного : 15000, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 3889, 49 грн. - сума просрочених та несплачених відсотків, 1528, 86 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Просить достроково розірвати кредитний договір №924-г/07 від 27.09.2007 року та стягнути з відповідач на свою користь заборгованість за кредитом по даному договору у розмірі 20418, 35 грн. і понесені ним при зверненні з позовною заявою судові витрати.
Представник позивача за довіреністю Яроцька Л.А. до судового засідання не з”явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заздалегіль надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений заздалегідь судовою повісткою, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень щодо позову не надав. В силу ч.4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно без участі відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи і давши їм оцінку, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позикодавець зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Наслідками порушення відповідачем зобов”язання щодо повернення чергової частини кредиту, згідно ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до договору №924-г/07 від 27.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000, 00 грн. на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання наданих грошових коштів зі сплатою 21% річних. з кінцевим терміном повернення 26.09.2009 року. Відповідач зобов”язання за договором належним чином не виконав. У зв”язку із зазначеним порушенням зобов”язань за кредитним договором відповідач має заборгованість за кредитом, яка станом на 16.12.2008 у розмірі 20418, 35 грн., яка складається з наступного : 15000, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 3889, 49 грн. - сума просрочених та несплачених відсотків, 1528, 86 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов”язань, встановлених договором.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов”язання.
Відповідно до ст. 651 ЦК України у разі суттєвого порушення стороною умов договору, на вимогу іншої сторони договір може бути розірвано за рішенням суду.
Крім того, згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За таких обставин позовні вимоги являються обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк”, в особі „Центрального” відділення ПуАТ „СЕБ Банк” у м. Донецьк до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.
Розірвати Договір кредиту №924-г/07 від 27.09.2007 року, укладений між АБ „Факторіал-Банк”, правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство „СЕБ Банк” та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк”:
- заборгованість за кредитним договором №924-г/07 від 27.09.2007 року в сумі 20418 (двадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 35 копійок;
- судовий збір в сумі 204 (двісті чотири) гривні 18 копійок;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - Н.М. Румілова