Ухвала від 03.08.2023 по справі 924/526/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" серпня 2023 р. Справа № 924/526/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023

(ухвалене о 11:06 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 20.06.2023)

та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023

(ухвалене о 09:26 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 04.07.2023)

у справі № 924/526/22 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін"

про заборону використовувати словесне позначення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023 у справі № 924/526/22 позов задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агреін" використовувати схоже із зареєстрованими торговельними марками за свідоцтвами № 287176 від 25.11.2020, № 287177 від 25.11.2020, № 287178 від 25.11.2020 словесне позначення "AGRAIN" у мережі Інтернет на всіх веб-сторінках, зокрема, за посиланням agrain.in.ua, facebook.com/agrain.ukraine, youtube.com/channel/UCkrpv-Sx8CquJdjBRkf1xGg; у рекламі, в діловій документації, в доменних іменах, зокрема, доменному іменні agrain.in.ua. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" 2 481 грн витрат по оплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023 у справі № 924/526/22 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" про стягнення з відповідача 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 56 000 грн витрат на проведення експертизи задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті витрат на проведення експертизи відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агреін", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023 у справі № 924/526/22 та ухвалити нове про відмову в позові. Також, просить додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023 у справі № 924/526/22 скасувати в частині задоволення заяви та змінити обґрунтування в частині відмови у задоволені заяви представника позивача та ухвалити нове рішення, яким в частині задоволення заяви представника позивача відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/526/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023 у справі № 924/526/22.

2. Позивачу протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/пояснень з доданими документами іншому учаснику справи.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Попередній документ
112604933
Наступний документ
112604935
Інформація про рішення:
№ рішення: 112604934
№ справи: 924/526/22
Дата рішення: 03.08.2023
Дата публікації: 07.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про торговельну марку (знака для товарів і послуг)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.06.2023)
Дата надходження: 01.08.2022
Предмет позову: заборонити товариству використовувати схоже із зареєстрованими торговельними марками словесне позначення
Розклад засідань:
05.09.2022 09:30 Господарський суд Хмельницької області
05.09.2022 10:00 Господарський суд Хмельницької області
27.09.2022 09:30 Господарський суд Хмельницької області
04.10.2022 11:15 Господарський суд Хмельницької області
25.10.2022 12:00 Господарський суд Хмельницької області
15.11.2022 10:00 Господарський суд Хмельницької області
29.11.2022 12:00 Господарський суд Хмельницької області
23.05.2023 12:00 Господарський суд Хмельницької області
20.06.2023 09:30 Господарський суд Хмельницької області
04.07.2023 09:00 Господарський суд Хмельницької області
04.09.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.09.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.10.2023 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.11.2023 10:40 Касаційний господарський суд
14.12.2023 11:00 Касаційний господарський суд
11.01.2024 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЗАВЕРУХА С В
ЗАВЕРУХА С В
ПЕТУХОВ М Г
відповідач (боржник):
ТОВ "АГРЕІН", м. Волочиськ Хмельницька область
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агреін"
експерт:
Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності
за участю:
ТОВ "ПРОПОЛЕ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агреін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "АГРЕІН", м. Волочиськ Хмельницька область
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агреін"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АГРЕІН", м. Волочиськ Хмельницька область
ТОВ "Консалт Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агреін"
м. волочиськ хмельницька область, представник позивача:
Буняк Юрій Ігорович, м. Бережани Тернопільської області
м. київ, відповідач (боржник):
ТОВ "АГРЕІН"
ТОВ "АГРЕІН", м. Волочиськ Хмельницька область
м. київ, представник позивача:
Буняк Юрій Ігорович, м. Бережани Тернопільської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агреін"
позивач (заявник):
ТОВ "Консалт Агро"
ТОВ "Консалт Агро", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"
представник:
Буняк Юрій Ігорович
Адвокат Кочерга Дмитро Олександрович
представник відповідача:
Кочерга Дмитро Олександрович, м. Київ
представник позивача:
Буняк Юрій Ігорович, м. Бережани Тернопільської області
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЦІЩУК А В