справа № 2а-947/2010
20 серпня 2010 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого - судді Шиповича В.В.
при секретарі Гордус О.В.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Єнакієве Шумиліна Артема Юрійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 11 серпня 2010 року звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Єнакієве Шумиліна Артема Юрійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови АН № 477817 від 06.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 6 серпня 2010 року відповідачем відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, та в той же день винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф у сумі 340 гривень за те, що він у населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Позивач не погодився із вказаною постановою, оскільки керуючи автомобілем рухався зі швидкістю біля 70 км/г, інспектор ДПС відмовився надати йому для огляду показання приладу, яким вимірювалася швидкість, а також сертифікат на цей прилад.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Підтвердив обставини викладені у позові. Додатково пояснив, що прилад для вимірювання швидкості був не у Шумиліна Артема Юрійовича, у іншого працівника ДАІ, прізвище якого йому не відомо, а відповідач знаходився у приватному автомобілі, де і склав протокол та постанову.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі ст. 128 ч.4 КАС України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення АН1 № 157490 від 06.08.2010 року складеного інспектором ДПС ВДАІ м. Єнакієве Шумиліна Артема Юрійовича встановлено, що 6 серпня 2010 року о 19.00 годині у м. Єнакієве по вул. Магістральна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 у населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/г, чим перевищив встановлену швидкість на 23 км/г. Швидкість вимірювалася приладом РАДІС 2204 (а.с. 2).
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не погоджується, оскільки швидкість не перевищував.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення АН № 477817 від 06.08.2010 року винесеною відповідачем встановлено, що 6 серпня 2010 року о 19.00 годині у м. Єнакієве по вул. Магістральна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 у населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/г, чим перевищив встановлену швидкість на 23 км/г. Швидкість вимірювалася приладом РАДІС 2204, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Інспектор ДПС постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф у сумі 340 гривень (а.с. 3).
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, що тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху України, - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, якіб підтверджували такі заперечення.
Зокрема суду не надано відомостей про особу, яка здійснювала безпосереднє вимірювання швидкості, та доказів того, що вона допущена до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом, не надано відомостей та доказів про належну сертифікацію приладу РАДІС 2204, яким вимірювалася швидкість руху.
Доводи позивача про те, що він не перевищував обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/г у судовому засіданні не спростовані.
За таких обставин порушення позивачем п.12.4. Правил дорожнього руху, зазначене у протоколі АН1 № 157490 від 06.08.2010 року та постанові АН № 477817 від 06.08.2010 року не доведено належними доказами, а отже постанову АН № 477817 від 6 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 гривень необхідно визнати протиправною та скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 258, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 8-11, 158-161, 171-2 КАС України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову АН № 477817 від 6 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 340 гривень.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя Шипович В.В.