Дело №1-364/2010 г.
именем Украины
30 августа 2010 г. г. Феодосия
Феодосийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Гаврилюка И.И.
при секретаре: Кузнецовой А.В.
с участием прокурора: Овчинникова Е.В., Радионовой В.В.
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Феодосии АР Крым, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, частного предпринимателя, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_2, в один из дней декабря 2008 г., будучи знаком с ОСОБА_3 и, находясь с ней в дружеских отношениях, узнав, что у ОСОБА_3 имеются денежные средства, вырученные от продажи квартиры в г. Константиновка Донецкой области и что она имеет намерение приобрести квартиру в г.Феодосии, предложил последней передать ему имеющиеся у нее денежные средства под предлогом покупки квартиры, заверив ее, что данные денежные средства он будет хранить у себя и использует их для приобретения квартиры в г.Феодосии для потерпевшей, имея в действительности намерение присвоить данные денежные средства и использовать их в личных целях. Таким образом, ОСОБА_2, используя дружеские отношения и, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, убедил ее в своей добросовестности, вызвав у последней уверенность в свой порядочности и в том, что он окажет ей помощь в приобретении квартиры.
10 декабря 2008 года, в дневное время, в районе магазина «Супер-Мастер», расположенного в районе перекрестка улиц Володарского и Симферопольское шоссе гор. Феодосии, ОСОБА_3, будучи введенной в заблуждение, находясь в ошибочной убежденности добропорядочности ОСОБА_2, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в размере 24500 долларов США и 4850 Евро, что, согласно официального курса НБУ, составляет 228300,45 гривен. Завладев таким образом указанными средствами ОСОБА_3 , подсудимый ОСОБА_2 распорядился ими по своему усмотрению .
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил суду, что с ОСОБА_3 он находился в дружеских отношениях и в конце 2008 г. попросил у нее в долг деньги, на что она согласилась. После этого он вместе со своим знакомым ОСОБА_4 приехали к ней в г. Константиновку Донецкой области, где потерпевшая передала ему деньги в сумме 15 тыс. долларов США и 4850 евро. При этом деньги подсудимый брал на развитие своего бизнеса, о чем ОСОБА_3 было известно. После этого потерпевшая переехала на постоянное место жительство в г. Феодосию и стала работать в парикмахерском салоне «Клеопатра». В декабре 2008 г. она позвонила ОСОБА_2 и сказала, что ей нужны деньги, после чего подсудимый привез ей 2000 долларов США.
Примерно через две недели 19.12.2008 г. ОСОБА_2 приехал в салоне «Клеопатра», где в это время находилась ОСОБА_3, а также ОСОБА_5 и ОСОБА_6 которым ОСОБА_3 была должна деньги. Она указала на ОСОБА_2, сказав, что он должен ей деньги и чтобы долг ОСОБА_3 они требовали с него. После этого под давлением ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_2 написал расписку о том, что взял у ОСОБА_3 деньги в долг.
Затем, через несколько дней, ОСОБА_3 позвонила подсудимому и попросила приехать к ней. Дома у ОСОБА_3 ОСОБА_2 встретился с ОСОБА_6 и они потребовали написать другую расписку, на что ОСОБА_2 согласился и написал текст под диктовку ОСОБА_6, где указал, что деньги у ОСОБА_3 ОСОБА_2 он взял на хранение.
Когда наступил срок возврата ОСОБА_3 долга, ОСОБА_2 долг не вернул по причине финансовых затруднений.
ОСОБА_2 настаивает, что денежные средства он брал в долг у ОСОБА_3 для развития своего бизнеса, о чем ей было достоверно известно. Признательные показания на досудебном следствии он давал под давлением следователя Лазарева Д.В. и заместителя начальника следственного отдела Просянюка А.А.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия, который будучи неоднократно допрошенным, вину в предъявленном обвинении признавал полностью и пояснил, что в октябре 2008 года он договорился со своей знакомой ОСОБА_3 в том, что она может дать ему в долг 11000 долларов США. На тот момент она находилась в гор. Константиновка Донецкой области. ОСОБА_2, вместе со своим другом ОСОБА_4 поехали к ней в гор. Константиновку, где они встретились на улице и ОСОБА_3 передала ему 11000 долларов США. При передаче денег ОСОБА_4 не присутствовал. Осенью 2008 года ОСОБА_2, после того, как он занял деньги у ОСОБА_3 совместно с другими лицами открыл офис в гор. Днепропетровске по оказанию услуг в сфере недвижимости. Эта деятельность прекратилась в мае 2009 года в связи с банкротством. Фактически все 11 тысяч долларов, которые ОСОБА_2 занял у ОСОБА_3, ушли на развитие бизнеса в гор. Днепропетровске. В гор. Феодосии у ОСОБА_2 тоже было офисное помещение в магазине «АТБ», расположенного на ул. Крымской гор. Феодосии. В марте 2009 года по той же причине, что и в гор. Днепропетровске бизнес ОСОБА_2 также перестал существовать.
В первых числах декабря 2008 года у ОСОБА_2 возникла необходимость вложения денег в свой бизнес. С этой целью он опять попросил у ОСОБА_3 занять ему деньги, она согласилась. На тот момент ОСОБА_3 проживала в гор. Феодосии. В один из дней утром ОСОБА_3 приехала на своем автомобиле к дому ОСОБА_2 и передала ему деньги в сумме 15500 долларов США и 4850 Евро. Эти деньги находились в красном пакете. Для каких целей ОСОБА_2 необходимы были эти деньги, он ОСОБА_3 пояснять не стал и пообещал вернуть деньги через месяц.
Через несколько дней после этого, ОСОБА_3 позвонила ОСОБА_2 и сказала, что ей нужно 2000 долларов. ОСОБА_2 сразу же вернул ей эти деньги. Документально этот факт они никак не оформляли, все было на доверии. Часть из тех денег, которые занял ОСОБА_2, у ОСОБА_3, он перезанял третьему лицу.
После этого, в один из дней декабря 2008 года днем ОСОБА_2 приехал в салон «Клеопатра», чтобы подстричься. Вместе с ним был ОСОБА_4 ОСОБА_3 на тот момент работала администратором в этом салоне. В салоне к ОСОБА_2 подошла ОСОБА_3, отвела его в другую комнату, где находились двое парней - ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Они в разговоре начали вымогать с него деньги, которые он должен ОСОБА_3 при этом, были высказывания угроз в адрес ОСОБА_2 Мер физического насилия никто на ОСОБА_2, не оказывал. Они потребовали написать расписку, что он должен деньги ОСОБА_3, на что ОСОБА_2 дал свое согласие и написал такую расписку. В расписке сумма долга была указана реальная, т.е. та фактическая денежная сумма долга, которую он занимал у ОСОБА_3 Дата написания расписки фактически соответствовала дню ее написания.
Через день ОСОБА_2 позвонила ОСОБА_3 и сказала, чтобы тот приехал к ней домой, так как ей нужно было с ним поговорить. Вечером ОСОБА_2, приехал к ОСОБА_3 У нее дома находился ОСОБА_6. Они попросили ОСОБА_2 написать им другую расписку по поводу займа у ОСОБА_3, денег, так как предыдущая расписка их не устраивала. ОСОБА_2, написал новую расписку. В этот раз ОСОБА_2 написал, что деньги он якобы взял у ОСОБА_3 на хранение. Расписка была датирована задним числом. Текст расписки полностью продиктовали ОСОБА_6 и ОСОБА_3.
В последующем, ОСОБА_2 деньги ОСОБА_3 не вернул по причине финансовых затруднений (л.д.52; 53; 87-89)
- 12 марта 2010 года от обвиняемого ОСОБА_2 в СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым поступило заявление о том, что он чистосердечно раскаивался в том, что он, злоупотребив доверием ОСОБА_3, завладел ее денежными средствами в сумме 24500 долларов США и 4850 Евро, в связи с чем признает себя виновным и обязуется в кратчайшие сроки полностью возместить причиненный ей материальный ущерб (л.д. 162)
- будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 13.03.2010 г., ОСОБА_2 пояснил, что он осознает, что злоупотребляя доверием ОСОБА_3, завладел ее деньгами в сумме 24500 долларов США и 4850 Евро, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, использовал в своей финансово-хозяйственной деятельности, как частный предприниматель (л.д. 170);
Учитывая изложенное, суд относится критически к показаниям подсудимого в судебном заседании, расценивает их как способ защиты в целях избежать уголовной ответственности и в основу приговора кладет показания, данные ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 также подтверждается :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что с 2004 года она знакома с ОСОБА_2 С середины ноября 2008 г. она постоянно проживает в гор. Феодосии. В октябре 2008 г. потерпевшая продала свою квартиру в Константиновка Донецкой области, и решила купить для себя квартиру в гор. Феодосии. Когда она переехала жить в гор. Феодосию, то обратилась к ОСОБА_2 с просьбой найти ей подходящую квартиру для покупки. Он согласился.
В один из дней начала декабря 2008 года ОСОБА_2, зная, что у ОСОБА_3 дома хранятся деньги на покупку квартиры, предложил ей, чтобы она передала ему на хранение деньги, мотивируя это тем, что он найдет ей квартиру, а дома у нее условия для хранения денег неподходящие, что их могут похитить, а у него дома есть сейф и деньги могут хранится у него. ОСОБА_3 согласилась, а ОСОБА_2 уверил ее, что с ее деньгами ничего не случится и использовать их в собственных целях он не будет.
10 декабря 2008 года утром ОСОБА_3 созвонилась с ОСОБА_2 и договорилась, что в этот день они встретятся около магазина «Супер-Мастер» и она передаст ему деньги. Об этом ОСОБА_3 рассказала своему знакомому ОСОБА_5 и попросила его подъехать к магазину «Супер- Мастер», чтобы по присутствовать при передаче денег ОСОБА_2. После этого, ОСОБА_3 на своем автомобиле « Тойота», подъехала к магазину «Супер-Мастер», также на своем автомобиле «Мицубиси» подъехал ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6 . Через две минуты, на своем автомобиле «Ауди» подъехал ОСОБА_2 Он был один. После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 пересели в автомобиль к ОСОБА_2 В автомобиле ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 деньги в сумме 24500 долларов США и 4850 Евро. Деньги находились в полимерном пакете красного цвета. ОСОБА_2 забрал деньги, пересчитал их и сказал, что они будут храниться у него дома в сейфе и обязался за две недели найти ОСОБА_3 подходящую квартиру. ОСОБА_2 тут же самостоятельно написал расписку в получении денег, текст он писал сам. ОСОБА_5 в расписке поставил свою подпись, таким образом, заверив свое присутствие при передаче денег.
Через некоторое время, более внимательно просматривая расписку, ОСОБА_3 обнаружила, что дату ОСОБА_3 ОСОБА_2 в расписке не поставил, текстовой смысл этой расписки был непонятен. Через неделю, ОСОБА_2 вместе со своим другом ОСОБА_4 Гайком приехали подстригаться в салон «Клеопатра», где работала ОСОБА_3 . Они отошли с ОСОБА_2 в другую комнату, где ОСОБА_3 поинтересовалась у него, как обстоят дела с квартирой. ОСОБА_2 ничего вразумительного не ответил, начал отговариваться, обещать, что через пару дней он найдет квартиру. ОСОБА_3 позвонила ОСОБА_5 и попросила его приехать в салон «Клеопатра», чтобы он по присутствовал при разговоре с ОСОБА_2, так как она в его поведении, отговорках и обещаниях заметила неладное и хотела, чтобы кто-то присутствовал посторонний при беседе. Спустя несколько минут, приехал ОСОБА_5 Они поговорили с ОСОБА_2 по поводу квартиры, при этом, никто на него никакого психического и физического воздействия не оказывал. Также разговор зашел о том, что ОСОБА_2 неправильно написал расписку. Он согласился с этим и сам лично в разговоре предложил, что он напишет новую расписку по поводу того, что он взял деньги у ОСОБА_3, и ОСОБА_2 написал в салоне «Клеопатра» в присутствии ОСОБА_5 расписку о том, что он 10 декабря 2008 года взял у ОСОБА_3 на хранение деньги и обязуется их вернуть 24 декабря 2008 года. Расписку он писал самостоятельно, текст расписки ему никто не диктовал. Расписку он датировал 10 декабря 2008 на день фактической передачи ему денег.
До 24 декабря 2008 года ОСОБА_2 квартиру не нашел и деньги не вернул. Свое поведение он никак не объяснил. После того дня, как ОСОБА_2 написал расписку, ОСОБА_3 на протяжении довольно долгого времени его не видела, встреч с ней он избегал, на телефонные звонки не отвечал. ОСОБА_2 сам перезванивал ОСОБА_3 с каких-то чужих номеров, успокаивал ее, говорил, что все с ее деньгами будет хорошо и квартиру он найдет. Потом он сознался ОСОБА_3, что ее денег нет и куда он их дел, он ОСОБА_3 не пояснял, сказал лишь, что вернуть он их не может.
Поскольку ОСОБА_2 деньги не вернул, 19 февраля 2009 года она по данному факту обратилась с заявлением в милицию, так как поняла, что ОСОБА_2 своими действиями ее обманул и завладел деньгами, которые потом потратил на собственные нужды ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что он знаком с ОСОБА_3 с 2007 года и ему известно, что она поддерживала приятельские отношения с гр-ном ОСОБА_2. ОСОБА_3 хотела приобрести себе жилье в гор. Феодосии и попросила помочь ей найти жилье ОСОБА_2 ОСОБА_2 согласился помочь ей в этом. В первых числах декабря 2008 года ОСОБА_5 позвонила ОСОБА_3 и сказала, что она хочет передать свои деньги ОСОБА_2 с целью приобретения ей квартиры и попросила его присутствовать при передаче ему денег в качестве свидетеля. Также она сказала, что сообщит о месте и времени передачи денег.
10 декабря 2008 года утром ОСОБА_3 позвонила ОСОБА_5 и сообщила, что она в этот день встречается около магазина «Супер - Мастер» с ОСОБА_2 для передачи ему денег и попросила, чтобы ОСОБА_5 подъехал к этому месту. Он вместе со своим знакомым ОСОБА_6 на его автомобиле «Мицубиси» подъехали к магазину «Супер - Мастер» Туда же на своем автомобиле подъехала ОСОБА_3 Спустя примерно две минуты к магазину «Супер - Мастер» подъехал на своем автомобиле «Ауди» ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 сели в машину к ОСОБА_2. ОСОБА_5 сидел на заднем сидении, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сели на передние сидения. ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 денежные средства в сумме 24500 долларов и 4850 Евро. Деньги находились в красном пакете. ОСОБА_2 при этом пересчитал данные денежные средства. ОСОБА_2 тут же сам написал расписку в получении им от ОСОБА_3 деньги с указанием суммы денег. ОСОБА_5 расписался в этой расписке как свидетель.
Спустя примерно неделю после этого случая, ОСОБА_5 позвонила ОСОБА_3 и попросила его приехать в салон красоты «Клеопатра», расположенного по ул. Войкова гор. Феодосии, где она работала администратором. Он приехал в салон, там находился ОСОБА_2, ОСОБА_3 разговаривала с ним в одной из комнат салона. Кроме них никого больше в этой комнате не было. С ОСОБА_2 состоялся разговор по поводу того, что он у ОСОБА_3 взял деньги под покупку квартиры, но в итоге ОСОБА_2 квартиру не нашел и деньги не вернул. ОСОБА_2 пояснял, что деньги он потратил, но куда именно, он не говорил. ОСОБА_2 предложил сам без какого-либо принуждения написать новую расписку, что он взял деньги у ОСОБА_3, так как в предыдущей расписке он точно не указал с какой целью он взял деньг. После этого, он самостоятельно написал расписку, что он взял на хранение деньги ОСОБА_3 и датировал расписку 10 декабря 2008 года, т.е. той датой, когда он действительно взял эти деньги. Также в расписке он указал, что обязуется их вернуть ОСОБА_3 24 декабря 2009 г. ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что он знаком с ОСОБА_3 примерно 2 г. В ноябре 2008 года ОСОБА_3 приехала с п. Константиновка Донецкой обл. и искала в гор. Феодосии квартиру для приобретения. Ее знакомый ОСОБА_2 помогал найти такую квартиру для нее. Примерно в первых числах декабря 2008 года ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_5 подъехал к магазину «Супер- Мастер», расположенный возле ул. Володарского г. Феодосии. Туда же подъехали ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сели в машину к ОСОБА_2. О чем именно они там разговаривали, Фороястянный не слышал. После ОСОБА_5 ему рассказал, что ОСОБА_3 передала денежные средства ОСОБА_2 в сумме примерно 30000 долларов под расписку на хранение. Об этом ему также говорила сама ОСОБА_3, также она сказала, что данные деньги она передала ОСОБА_2 для приобретения им квартиры для ОСОБА_3.
Примерно в середине января 2009 года ОСОБА_3 рассказывала ОСОБА_6, что ОСОБА_2 не отдает ей деньги и не занимается покупкой квартиры, ОСОБА_2 не отвечает на телефонные звонки ОСОБА_3 избегает с ней встречи ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что он является владельцем салона красоты «Клеопатра», который расположен по ул. Войкова 10 г. Феодосии. Примерно в начале декабря 2008 года к нему в салон пришла ОСОБА_3 и спросила, можно ли устроиться работать администратором. ОСОБА_7 разрешил ей попробовать поработать администратором. Примерно две недели ОСОБА_3 проходила стажировку в салоне. После ее не устроил график рабочего дня, и она ушла с работы.
Когда ОСОБА_3 проходила стажировку в салоне, ОСОБА_7 видел, как к ней подходил примерно 3 раза их постоянный клиент ОСОБА_2, который общался с ОСОБА_3 по поводу приобретения ею квартиры. Максим предлагал ей квартиры в разных районах города Феодосии (в районе Челнокова, Полевой, Крымской), но ОСОБА_3 эти варианты не устраивали, и ОСОБА_3 просила поискать его другие варианты ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными на досудебном следствии, о том, что ОСОБА_2 его сын. С 2007 года сын самостоятельно занимался предпринимательской деятельности. Он занимался операциями с недвижимостью . Со слов ОСОБА_2 он знает, что ОСОБА_3 поручила ОСОБА_2 приобрести для нее жилье и дала ему для этих целей деньги в сумме примерно 30000 долларов США; деньги он брал именно для приобретения квартиры для ОСОБА_3, но решил самостоятельно вложить их в какое-то дело и быстро вернуть, однако, у него что- то не получилось и деньги ОСОБА_3 он вернуть не смог. (л.д.173-174);
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными на досудебном следствии, что ОСОБА_2 ее сын. В мае 2009 года к ней домой пришла ОСОБА_3 и сказала ей, что она дала ОСОБА_2 около 30000 долларов США, чтобы он купил для нее квартиру, но квартиру он ей не купил и не возвращает ей деньги. ОСОБА_9 тут же в присутствии ОСОБА_3 позвонила ОСОБА_2 и он сказал, что действительно ОСОБА_3 дала ему деньги, но квартиру он ей покупать не обещал, а деньги она ему заняла на развитие бизнеса. Тогда же, они предложили ОСОБА_3 в счет погашения долга передать ей земельный участок. ОСОБА_3 посмотрела участок, и сказала, что ей нужны деньги, а земля ее не интересует. 12 марта 2010 года ОСОБА_3 пришла к ОСОБА_9 домой и снова попросила вернуть ей деньги, на что те пообещали вернуть ей деньги после летнего сезона (л.д. 175-176);
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего, что ОСОБА_2 его брат. ОСОБА_2 знаком с ОСОБА_3, которая попросила его купить для нее квартиру в г. Феодосии. Для этой цели она дала ему деньги, но какую именно сумму ОСОБА_10 не знает. Об этом обстоятельстве ему стало известно со слов самого ОСОБА_2 ОСОБА_10 полагает, что ОСОБА_2, взял эти деньги именно с целью приобретения для ОСОБА_3 квартиры, а не для каких-то личных целей и не имел намерения их присвоить (л.д. 95);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего, что в середине октября 2008 года он с ОСОБА_2 находился в г. Харьков у товарища ОСОБА_2. В Харьков они ездили на машине ОСОБА_2 После, примерно в вечернее время, они поехали в Донецкую обл. где встретились с ОСОБА_3, которая о чем-то разговаривала с ОСОБА_2 наедине. Затем ОСОБА_2 ему сказал, что ОСОБА_3 дала ему в долг 11000 долларов. Данные деньги ОСОБА_4 видел, когда ОСОБА_2 положил их в ящик для перчаток автомобиля.
Затем, примерно в конце ноября или в начале декабря 2008 года ОСОБА_4 с ОСОБА_2 находились в салоне красоты «Клеопатра», где ОСОБА_2 подстригался, ОСОБА_3 работала в этом салоне администратором. Когда ОСОБА_4 подстригался, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в одной из комнат салона. После вышел и сказал, что занимал у ОСОБА_3 деньги, и его заставили написать по этому поводу расписку.
10.12.2008 года в вечернее время ОСОБА_4 с ОСОБА_2 ехали из г. Симферополя в г. Феодосию. ОСОБА_2 попросил заехать домой к ОСОБА_3. Они заехали к ней домой, ОСОБА_2 поднялся в квартиру, а ОСОБА_4 остался в машине. Примерно через 45 мин. вышел ОСОБА_2 и сказал, что его заставили еще написать одну расписку (л.д. 57; 103-104);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 (л.д. 180-181);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д. 177-179),
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_9 (л.д. 182-183);
- заявлением ОСОБА_3 о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны ОСОБА_2 (л.д.5);
- справкой отделения №232 АКИБ «УкрСиббанк» о том, что состоянием на 16.10.2008 г. остаток по счету ОСОБА_3 составлял 150701,35 гривен (л.д.40);
- договором купли-продажи квартиры от 28.10.2008 г., согласно которому ОСОБА_3 продала принадлежащую ей квартиру АДРЕСА_3 за 30500 гривен (л.д.42-43);
- постановлением и протоколом выемки у потерпевшей ОСОБА_3 рукописной расписки ОСОБА_2 в том, что он взял у нее на хранение деньги в сумму 24500 долларов США и 4850 Евро (л.д.58-59);
- постановлением и протоколом выемки у потерпевшей ОСОБА_3 рукописной расписки ОСОБА_2 в том, что он взял у нее деньги в сумму 24500 долларов США и 4850 Евро (л.д. 96-97);
- протоколами о производстве обысков по месту жительства ОСОБА_2, по адресам: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, согласно которым, в ходе проведения обысков были изъяты документы, записи, дискеты, принадлежащие ОСОБА_2, подтверждающие факт занятия им предпринимательской деятельностью по оказанию услуг по проведению операций с недвижимым имуществом (л.д. 193-197; 199-201);
- справкой Государственной налоговой инспекции г.Феодосии от 20.05.2009 г., согласно которой, ОСОБА_2 состоит на учете в ГНИ как субъект предпринимательской деятельности с 14.12.2007 г., вид деятельности - деятельность агентств недвижимости, и осуществлял предпринимательскую деятельность во втором и четвертом кварталах 2008 года, первом квартале 2009 года (л.д. 30-33, 70-71);
- справкой банка о курсе валют по состоянию на 10 декабря 2008 года ( л.д. 34)
Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, руководствуясь ст.65УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, и считает, что в качестве вида наказания ему следует избрать лишение свободы. Принимая во внимание положительную характеристику, отсутствие судимости , наличие беременной жены , суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.4 ст. 190 УК Украины .
Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Имущество, принадлежащее ОСОБА_2 - холодильник «Nord» однокамерный - 4 шт., холодильник «Daewoo», односпальные кровати - 15 шт., двуспальные кровати - 6 шт., тумбочки - 15 шт., шкафы - 7 шт., цветные телевизоры «Vitel» - 2 шт., цветной телевизор «Funai» - 1 шт., цветной телевизор «Samsung» - 1 шт., находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_9, по адресу: АДРЕСА_1; ноутбук «ACER», мобильный телефон «Samsung» модель 117110 IMEI НОМЕР_1, находящиеся на хранении в камере хранения Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 4240 от 21.05.2010 г.; деньги в сумме 400 грн., находящиеся на хранении в финчасти Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 89 от 21.05.2010 г. - следует обратить в счет возмещения ущерба.
Согласно ст. 338 УПК Украины суд считает необходимым зачесть подсудимому ОСОБА_2 в срок наказания время содержания под стражей с 04.03.2010 г. по 13.03.2010 г.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде ТРЕХ лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его собственностью.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 30.08.2010 г. Зачесть подсудимому ОСОБА_2 в срок наказания время содержания под стражей с 04.03.2010 г. по 13.03.2010 г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу с осужденного ОСОБА_2 228300,45 грн.
Имущество, принадлежащее ОСОБА_2 - холодильник «Nord» однокамерный - 4 шт., холодильник «Daewoo», односпальные кровати - 15 шт., двуспальные кровати - 6 шт., тумбочки - 15 шт., шкафы - 7 шт., цветные телевизоры «Vitel» - 2 шт., цветной телевизор «Funai» - 1 шт., цветной телевизор «Samsung» - 1 шт., находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_9, по адресу: АДРЕСА_1; ноутбук «ACER», мобильный телефон «Samsung» модель 117110 IMEI НОМЕР_1, находящиеся на хранении в камере хранения Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 4240 от 21.05.2010 г.; деньги в сумме 400 грн., находящиеся на хранении в финчасти Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 89 от 21.05.2010 г. - обратить в счет возмещения ущерба.
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья