№ 2а-1699/10
09 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шевченківського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві старшого сержанта міліції Герасименка Андрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.
12.04.2010 року він керував ТЗ "KYRON", державний номер НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги в м. Києві. Через технічний стан свого автомобіля позивач зупинився із дотриманням всіх вимог, зазначених в ПДР, однак відповідач виніс відносно позивача постанову за порушення ним ПДР, а саме - за стоянку в зоні зупинки маршрутного транспорту.
З даною постановою він не згоден, оскільки вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, так як відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: пояснень свідків або відео чи фото фіксації правопорушення. Просить скасувати вищевказану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
В судове засідання сторони не з'явились.
Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, про час, місце та дату слухання справи повідомлений телефонограмою.
За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів відповідно ч. 6 ст. 128 КАС України у відсутності сторін в письмовому провадженні.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.
З постанови від 12.04.2010 р. вбачається, що позивач, керуючи автомобілем "KYRON", державний номер НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги в м. Києві здійснив стоянку в зоні зупинки маршрутного транспорту, чим допустив порушення п. 15.9 (е) ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Інших доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху суду не надано, не надано також пояснень свідків, фото чи відео фіксації правопорушення, не відображено локалізацію місця руху автомобіля.
За таких обставин ця постанова та протокол про адміністративне правопорушення не можуть бути, відповідно до ст.ст. 251, 258 КУпАП, достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1
Оскільки інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини, а тому постанову від 12.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за нібито вчинене нею правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 247, 293 КУпАП, суд,
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову від 12.04.2010 року, винесену інспектором ДПС Шевченківського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві старшим сержантом міліції Герасименком Андрієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: