№ 2а-1665/10
18 серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О. при секретарі Чилякові М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Шевченківського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції Яковлєва Михайла Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.
05.04.2010 року він керував ТЗ "Хюндай", державний номер НОМЕР_1 по вул. Щусєва в м. Києві та після зупинки, яка була здійснена без порушень ПДД, до нього підійшов відповідач, який виніс відносно позивача постанову за порушення ним ПДР, а саме - порушення вимог дорожнього знаку "рух прямо".
З даною постановою він не згоден, оскільки вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, так як відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: пояснень свідків або відео чи фото фіксації правопорушення. Зазначає, що рухався та зупинився дотримуючись правил дорожнього руху. Просить скасувати вищевказану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.
З постанови від 05.04.2010 року вбачається, що позивач, керуючи автомобілем "Хюндай", державний номер НОМЕР_1 по вул. Щусєва в м. Києві, не виконав вимоги дорожнього знаку "рух прямо", здійснив рух праворуч, чим допустив порушення п. 4.1 (додаток № 1) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Інших доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху суду не надано, не надано також пояснень свідків та фото чи відео фіксації правопорушення.
За таких обставин ця постанова та протокол про адміністративне правопорушення не можуть бути відповідно до ст.ст. 251, 258 КУпАП достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1
Оскільки інших доказів вчинення правопорушення позивачем суб'єктом владних повноважень суду не надано, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, суд прийшов до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини, а тому постанову від 05.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за нібито вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 247, 293 КУпАП, суд,
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову від 05.04.2010 року, винесену старшим інспектором ДПС Шевченківського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві молодшим сержантом міліції Яковлєвим Михайлом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: