Справа № 22ц-4543/2010 Головуючий у першій інстанції ГОРДІЙКО Ю.Г.
Категорія - цивільна Доповідач - ДЕМЧЕНКО Л.М.
10 вересня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: БОЙКО О.В.,
суддів: ДЕМЧЕНКО Л.М., ЛАЗОРЕНКА М.І.,
при секретарі: Костюк Ю.Г.,
за участю: Представника позивача ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” про захист прав споживача та визнання недійсним договору, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2010 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Оскаржуваною ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2010 року позовна заява ОСОБА_7 повернута для подання до належного суду.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що між сторонами був укладений договір споживчого кредиту і було порушено його право як споживача (право на інформацію), а тому відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за місцем проживання споживача, на що суд першої інстанції уваги не звернув.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна даному суду.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_7, суддя виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням і відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцезнаходженням, а оскільки місцезнаходженням відповідача - ПАТ „УкрСиббанк” є м. Харків, а відділення № 725 ПАТ „УкрСиббанк” - м. Київ, тому дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.
Проте, з таким висновком суду не може погодитись суд апеляційної інстанції, оскільки такого висновку суд дійшов з порушенням вимог процесуального права, він не ґрунтується на матеріалах справи.
Статтею 109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.
Статтями 110-114 ЦПК України передбачені категорії справ, за яким підсудність позовів визначаються по іншому.
Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку спір виник із договору споживчого кредиту, який підлягає вирішенню на підставі положень Закону України „Про захист прав споживачів”.
Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови, про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача.
Як зазначено в позовній заяві, адресою проживання ОСОБА_7 є АДРЕСА_1 що за територіальністю належить до Новозаводського району м. Чернігова.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про непідсудність даного спору Новозаводському районному суду м. Чернігова є необґрунтованим, оскільки позивач пред'явив позов за своїм місцем проживання відповідно до положень ст. 110 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що виходячи з положень п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, суд першої інстанції порушив порядок встановлений для вирішення даного питання, що є підставою для скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2010 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: