Справа №2- 1052/10
01 вересня 2010 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
при секретарі Сова Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Холодногірський-5», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом зазначивши, що його батько ОСОБА_4 з 1981р. був членом ЖК «Холодногірський - 5». Батько та мати сплачували разом пайові внески до кооперативу. В 1982р. шлюб між батьками розірвано і ордер на вселення до квартири АДРЕСА_1 було видано матері та позивачу з братом, куди вони заселилися в 1985р. Батько продовжував виплачувати пайові внески весь період до моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Остаточну суму паю за квартиру з 1989р. по 1992р. сплатила мати. На цей час він не має можливості оформити свідоцтво про право власності на кооперативну квартиру і просить визнати за ним право власності на Ѕ частину спірної квартири.
Позивач позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що зі слів його бабусі перший внесок 5436 руб. був зроблений його батьком, бо мати не могла внести такі гроші, бо її зарплатня була маленькою, крім того на її утриманні було 2-є неповнолітніх дітей. Квитанції щодо сплати першого внеску повинні бути у кооперативі з вказівкою розрахунку ощадкаси. Чек на суму 6257 руб. наданий матір'ю не є дійсним, бо на ньому трикутна печатка та рахунок зазначений з 6 а не з 12 цифр. До отримання матір'ю кооперативної квартири на себе та 2-х дітей, батько з матір'ю розлучилися, батько не сплачував аліменти та казав, що пайові внески віддавав матері і вони разом їх сплачували. Він з 1985р. зареєстрований у спірній квартирі, а раніше до розлучення батьків мешкав АДРЕСА_2. Батько у спірній квартирі зареєстрований не був. Його мати - відповідачка по справі, до 2006р. була зареєстрована по АДРЕСА_3, а тому підлягала виключенню з кооперативу.
Відповідачка ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала, зазначила що рішення про виділення їй з двома неповнолітніми дітьми кооперативної квартири та жеребкування проходили після розлучення с ОСОБА_4 З 1980 р. ОСОБА_5 ніде не працював, внесків за квартиру не вносив. Гроші за квартиру вона вносила самостійно до Ощадбанку, але документи не збереглися у зв'язку зі спливом значного проміжку часу. Квитанція про перший внесок у розмірі 6257 руб. надана нею до суду. ОСОБА_4 за життя не мав жодного стосунку до квартири і ця квартира є її особистою власністю. У 1999р. її чоловік купив доньці від другого шлюбу квартиру АДРЕСА_3, а так як вона була її опікуном, то була зареєстрована у цій квартирі з 1999р. до 2006р., але фактично постійно мешкала з донькою ОСОБА_6 у АДРЕСА_4
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, зазначив, що мати отримала квартиру після розірвання шлюбу. Коли вони переїхали на вул.Соціалістичну, останні роки не спілкувалась з батьком, який не працював. Він з 1985р. зареєстрований у спірній квартирі, на яку претензій не має, бо вона належить його матері.
Представник Житлового кооперативу «Холодногірський-5» покладався на розсуд суду, зазначив, що він четвертий голова кооперативу який обраний у 1992р. Раніше документи зберігалися у ЖЕКу №30, до якого входило 30 кооперативів і який в подальшому був ліквідований та не передав бухгалтерських документів і техпаспорт на будинок. У кожного члена кооперативу мають зберігатися перший та останній чек на сплату паю. Членом кооперативу була ОСОБА_3, яка отримала квартиру на себе та на неповнолітніх синів. Хто такий ОСОБА_4 він не знає, і такий чоловік членом кооперативу не був.
Суд, вислухавши пояснення і доводи позивача, відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона з 16 років працювала на фермі, заробляла 240-300руб. та з 1980р. мешкала зі свекрухою, яка була інвалідом війни. Т.я. вона була неповнолітня, то всі гроші клалися на ощадкнижку свекрухи. Вони у вересні 1982р. зняли з книжки 3,5 тис. руб. які вона привезла у м.Харків на вул.Свердлова ОСОБА_3 - доньці свекрухи, для придбання кооперативної квартири. На той час ОСОБА_3 вже не перебувала у шлюбі, її колишній чоловік в той час працював на садах у Краснодарському краї.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працювала з відповідачкою в Укркультторзі з 1980р. по 1986р. та була членом профспілки на засіданні якої у 1980р. вирішувалася заява ОСОБА_3 про зарахування на квартирний облік. У 1982р. був розподіл квартир, мати ОСОБА_3 зняла з книжки 3,5 тис руб. для першого внеску і які були привезені невісткою ОСОБА_10 восени. Крім того, вона з чоловіком позичали відповідачці одну тисячу руб., а в подальшому з ОСОБА_3 разом приїжджали до ощадбанку на вул.Гоголя, де відповідачка сплачувала 5400 руб. ОСОБА_3 з чоловіком мала погані відносини, не вели сумісного господарства, мешкали у різних кімнатах: вона з дітьми, а чоловік з матір'ю. Крім того, чоловік зловживав спиртними напоями та був звільнений за це з роботи. В подальшому він приїздив до ОСОБА_3 на роботу та просив у неї гроші, але ніколи грошей не давав. ОСОБА_3 отримувала зарплатню, а також щомісячні та квартальні премії. ОСОБА_3 отримувала квартиру на себе та двох синів.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що зі слів його покійних матері та брата, останній надавав гроші (приблизно 14 тис. руб.) своїй дружині для купівлі квартири. При ньому брат грошей відповідачці не надавав. В подальшому він бачив квитанції про сплати по 500 руб., але де ці квитанції не знає. Після розлучення приблизно у 1982р. ОСОБА_3 з дітьми виїхали у нову квартиру, а його брат залишився та проживав до смерті у АДРЕСА_2. Це була квартира 19,6 кв.м. у півпідвальному приміщенні та аварійному стані де мешкали він, брат та матір. Брат працював м'ясником приблизно 10 років, а в подальшому продавцем овочів та фруктів і у нього було немало грошей. Брат у новій квартирі ніколи не мешкав, приблизно з 1985р. хворів на туберкульоз та діабет і знаходився на квартирній черзі як інвалід.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3. (а.с.10,11)
Рішенням Ленінського районного народного суду м. Харкова від 17 серпня 1982 р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано. (а.с.16)
Як вбачається з протоколу №17 засідання житлової комісії Ленінського РВК від 23.08.1982р. затвердження списків по ф-4 підприємств району щодо включення в ЖСК громадян, що перебувають на квартирному обліку, затверджено списки про включення у ЖБК «Холодногорський-5» вул.Соціалістична по базі «Укркульторг» ОСОБА_3 на 3-х кімнатну квартиру на сім'ю з 3-х осіб.(а.с.163)
Згідно п.5 протоколу №2 зборів членів ЖБК «Холодногорський-5» постановлено внести в Держбанк м.Харкова встановлену суму пайового внеску усіма членами ЖБК на протязі 10 календарних днів до 6 жовтня 1982 р.(159-160)
ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Ленінської ради депутатів трудящих м.Харкова від 07.09.1982р. №159/9 видано ордер 28 березня 1985 р. на сім'ю з 3-х осіб на окрему АДРЕСА_5. (а.с.12)
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний запис №2169. (а.с.13)
Як вбачається з відповіді КП «ХМБТІ» від 03.03.2008р. АДРЕСА_4 на праві власності не зареєстрована.(а.с.17)
Відповідно до довідки з ЖК «Холодногорський-5» у АДРЕСА_4 зареєстровані та мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.(а.с.61,157)
Згідно відповіді ЖК «Холодногорський-5» від 22.01.2009 р. відомості по пайовому внеску АДРЕСА_4 відсутні, бо кожен член кооперативу вносив гроші до банку самостійно. Ордер на вселення виписаний на ОСОБА_3 (а.с.18)
Відповідно до довідки з Харківського обласного нотаріального архіву від 16.02.2010 р. після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав АДРЕСА_5 було заведено спадкову справу №191/1989. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.09.1989р. після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, видано дітям у рівних частках кожному: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 1975 та 1977 р.н. і що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтво складається з грошового вкладу з процентами в ощадбанку №3296 на рахунку НОМЕР_1. До 2-ї ХДНК 18.04.1989р. надійшла заява від ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкав АДРЕСА_6 за своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.09.1989р. надійшла заява від ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право власності по закону неповнолітнім дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на грошовий вклад з відсотками у розмірі 3893 руб.50 коп., після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41-56)
Згідно до довідки 2-ї ХДНК від 16.02.2010 р. після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, заяв про прийняття, про видачу або відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилася. (а.с.59)
Як вбачається з відповіді Управління Національного банку України в Х/О від 24.03.2010р. касові документи за 1982 р. знищено і в архіві Управління Національного банку України в Х/О які б підтверджували сплату внеску на придбання кооперативної квартири у 1982р. відсутні.(а.с.166)
Згідно до довідки з ЖК «Холодногорський-5» від 05.05.2010р. ордер на вселення від 28.03.1985р. у АДРЕСА_1 Ленінським РВК виданий на члена кооперативу ОСОБА_3 на підставі рішення місцевого комітету бази «Укркульторг». Оплата пайових внесків проводилася членами ЖБК у сумі визначеній кошторисом на квартиру. Т.я. ОСОБА_3 була пайщиком ЖБК «Холодногорський-5» пайовий внесок в сумі 5436 руб. вносила після зборів членів ЖБК 22.09.1992р. у Держбанк СРСР. Фінансові документи не збереглися у зв'язку зі спливом строку давності. Пайові внески на квартиру повністю сплачені пайщиком ОСОБА_3 (а.с.196)
Відповідно до довідки з державного архіву Харківської області від 31.05.2010 р. ОСОБА_3 з вересня 1979 по грудень 1984р. працювала старшим комірником складу №9 оптової бази «Укркульторг» та отримувала відповідну зарплатню.(а.с.208)
Згідно довідки АДБ від 24.10.2008р. ОСОБА_3 з 08.11.2006р. зареєстрована у АДРЕСА_1, перепрописана з АДРЕСА_8 .
На час відкриття спадщини діяв ЦК УРСР в редакції 1963р., ст.ст. 524, 525 якого передбачено що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.
Згідно до ст. 525 ЦК України в редакції 1963р., часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Згідно до ст. 548 ЦК України в редакції 1963р., прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963р., діти при спадкоємстві за законом є спадкоємцями першої черги, в рівних частках.
Згідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Відповідно до вимог ст. 25 ЦК України, ст. 9 ЦК 1963 року, цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження та припиняється в момент її смерті, а згідно з п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника.
З норм ЦК України в редакції 1963р. вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в момент його смерті. Не входять до складу спадщини особисті немайнові права. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Спадщина після смерті ОСОБА_4 може складатися лише з тих споруд чи квартир (майна), які належали померлому на час смерті, та були у його власності і до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту не залишив.
На час видачі Ленінським РВК ордеру на вселення від 28.03.1985р. у АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у шлюбі не перебували. Ордер вселення видано на ОСОБА_3, як члена кооперативу, сплата пайового внеску вносилася також ОСОБА_3 Доказів сплати внесків іншою особою не надано. Передача коштів на сплату внесків не тягне за собою виникнення права власності на житло.
Оскільки ОСОБА_4 не набув права власності на квартиру АДРЕСА_3, вказане право не входить до складу спадщини, то і в позивача ОСОБА_1 не виникло право на квартиру, в порядку спадкування за законом, у зв'язку з чим у позові необхідно відмовити.
На підставі, вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 9, 525, 529, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963р., суд -
У позові ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Холодногірський-5», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - відмовити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Г. Проценко