Дело № 1-137/10
2 сентября 2010 года город Кировское
Кировский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего - судьи Артеменко Л.И.
при секретаре Мигалиной Л.Ю..
с участием прокурора Ясинского А.В.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кировское Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1
В совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_3 совершил преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.
28 марта 2010 года около 5 часов ОСОБА_3, находясь у себя дома по адресу г.Кировское, ул. Асфальтная, 34, обнаружил, что горит веранда его дома, после чего, потушив огонь, выбежал на ул. Асфальтную, где увидел удалявшегося от его дома в сторону автовокзала ОСОБА_2 и заподозрил его в совершении поджога. В результате возникших личных неприязненных отношений в связи с этим у него возник умысел на причинение ОСОБА_2 телесных повреждений. С этой целью подсудимый вернулся во двор своего дома, где взял хозяйственные вилы, и с ними в руке побежал вслед за удалявшимся потерпевшим ОСОБА_2. Настигнув его примерно в 5 часов 00 минут на тротуаре напротив магазина «Левша», что по ул. Асфальтной в городе Кировское, подсудимый из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему ОСОБА_4 один удар хозяйственными вилами по спине, от чего сломалась рукоятка вил, затем подставил потерпевшему подножку, от которой последний упал на асфальт, после чего нанес не менее пяти ударов рукояткой вил в область головы и лица, причинив телесные повреждения средней тяжести в виде гематом век левого глаза, субконьюктивального кровоизлияния левого глаза, кровоизлияния в переднюю камеру, стекловидное тело, травматического мидриаза левого глаза, которые согласно ст. 15 Инструкции о порядке проведения врачебно-страховой экспертизы» привели к расстройству здоровья, связанному со стойкой утратой трудоспособности на 20%, а также легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшие для формирования окрепшего рубца срок свыше 6 но не более 21 дня, в виде ушибленных ран волосистой части головы, лица; а также легкие телесные повреждения в виде поверхностной раны теменно-височной области волосистой части головы справа, кровоподтеков лица, ссадин переносицы, левого коленного сустава, после чего с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и суду показал, что 27 марта 2010 года вечером у него в гостях были ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вместе распивали спиртные напитки. Около 22 часов ОСОБА_4 ушел, за ним ушла ОСОБА_5, а он закрыл дверь изнутри и лег спать. Около 5 часов утра 28 марта 2010 года его разбудила дочь и сообщила, что подожгли дом, и она слышала во дворе голос ОСОБА_4. Он потушил огонь в веранде, горела дверь, потолок, мусор возле двери в дом, выбежал на улицу и увидел удалявшегося от его дома ОСОБА_4. Он понял, что поджег дом ОСОБА_4 из ревности к ОСОБА_5. Обозлившись на потерпевшего, схватил в сарае вилы и побежал за ним. На его крики ОСОБА_4 не реагировал. Настигнув того на тротуаре возле магазина «Левша», ударил вилами по спине, от удара держак сломался. ОСОБА_4 продолжал уходить, он поставил ему подножку, ОСОБА_4 упал. Лежащему на земле ОСОБА_4 он нанес не менее пяти ударов по голове одной из частей рукоятки вил, ОСОБА_4 при этом закрывался одеждой, руками. Напротив водитель такси кричал ему, за что бьешь, не бей. Он сказал тому мужчине, что ОСОБА_4 поджег его дом. ОСОБА_4 не отрицал, что именно он поджег дом, но пойти посмотреть на результат своих действий отказался, сославшись на самочувствие. Он видел, что голова ОСОБА_4 в крови, таксис уже вызвал скорую помощь, с места преступления он ушел, забрав вилы и часть рукоятки, которой бил потерпевшего. Подтвердил, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены им. В содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился. Гражданский иск прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего признал полностью.
Потерпевший ОСОБА_2 от дачи показаний суду отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия (л.д.40), которые оглашены судом о том, что 27 марта 2010 года вечером был в гостях у ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_5. Возникла ссора, он ушел домой, а ОСОБА_5 осталась. Будучи обозленным на неправомерное поведение ОСОБА_3, он решил сжечь его дом, зашел во двор, сложил мусор под дверь и поджег, но затем испугался, что дом может сгореть, разбросал мусор и ушел со двора. Возле магазина «Левша» его догнал ОСОБА_3, ударил чем-то тяжелым по голове, поставил подножку, от которой он упал сначала на колени, а затем полностью на асфальт. Ему, лежащему, ОСОБА_3 нанес много ударов по голове, но сколько именно - сказать не может, поскольку от какого-то из них он потерял сознание, пришел в себя уже в больнице. В настоящее время раны не зажили, острота зрения понизилась и он почти ничего не видит. Считает, что в случившемся виновна ОСОБА_5. ОСОБА_3 просил у него прощения, они примирились. От заявленного на досудебном следствии гражданского иска о возмещении морального ущерба отказался, отказ принят судом.
Согласно протоколу осмотра двора дома АДРЕСА_2 от 30 марта 2010 года обнаружен фрагмент деревянного держака длиной 42 см, имеющего сколы древесины с обеих сторон, металлические вилы, один из зубцов которых согнут (л.д.12-14), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-56), что подтверждает показания подсудимого об орудии преступления и способе распоряжения им после его совершения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 48/68 от 14 июля 2010 года телесные повреждения ОСОБА_2 в виде гематом век левого глаза, субконьюктивального кровоизлияния левого глаза, кровоизлияния в переднюю камеру, стекловидное тело, травматического мидриаза левого глаза, которые согласно ст. 15 Инструкции о порядке проведения врачебно-страховой экспертизы» привели к расстройству здоровья, связанному со стойкой утратой трудоспособности на 20%, относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, могли быть причинены в результате неоднократного действия твердых тупых предметов, каким могли быть как фрагмент деревянной рукоятки, так и металлическая часть вил, признанные вещественными доказательствами по делу (л.д. 56), 28 марта 2010 года. Кроме того, потерпевшему в тот же срок от неоднократного действия твердых тупых предметов причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшие для формирования окрепшего рубца срок свыше 6 но не более 21 дня, в виде ушибленных ран волосистой части головы, лица; а также легкие телесные повреждения в виде поверхностной раны теменно-височной области волосистой части головы справа, кровоподтеков лица, ссадин переносицы, левого коленного сустава (л.д.52-53).
В ходе осмотра двора и дома ОСОБА_3 30 марта 2010 года установлено, что входная дверь в веранду дома имеет следы нагара, древесина частично выгорела, потолок в веранде имеет обгоревшие участки (л.д.12-14), что подтверждает показания подсудимого и потерпевшего о противоправных действиях последнего в отношении имущества подсудимого, явившихся мотивом совершения преступления подсудимым.
В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 194 УК Украины постановлением следователя от 27 июля 2010 года отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку в результате противоправных действий причинен ОСОБА_3 незначительный материальный ущерб (л.д.42).
Затраты Кировской ЦГБ на стационарное лечение потерпевшего составили 1259,92грн (л.д.68).
Таким образом, действия ОСОБА_3, выразившиеся в умышленном средней тяжести телесном повреждении, то есть умышленном повреждении, не опасном для жизни и не повлекшем последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшем значительную стойкую утрату трудоспособности менее как на одну треть ОСОБА_2, необходимо квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины.
При определении наказания подсудимому суд учитывает, что ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшего, совершившего поджег дома подсудимого. ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, состоит на учете у врача-офтальмолога, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, способствование раскрытию преступления, противоправное поведение самого потерпевшего. Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, а также приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания за совершенное преступление, а потому считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием. При этом суд приходит к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 122 УК Украины, не достигнет цели наказания.
Гражданский иск Кировского межрайонного прокурора, заявленный в интересах Кировского городского совета, финансирующего Кировскую ЦГБ, о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшей в сумме 1259,92 гривен, в соответствии со ст. 1206 ГК Украины подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу - металлические вилы, часть деревянной рукоятки вил, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.57), необходимо уничтожить как орудие преступления.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
ОСОБА_3 в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием, установив срок испытания в 3 года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного жительства.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Кировского городского совета, финансирующего Кировскую ЦГБ, в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 1259 гривен 92 копейки.
Вещественные доказательства по делу - металлические вилы, часть деревянной рукоятки вил, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.И. Артеменко