Справа № 461/5142/23
Провадження № 1-кс/461/3951/23
20.07.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №120231400000000880 від 23.06.2023 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному за ч. 2 ст. 286 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, солдата військової частини НОМЕР_1 , одруженого, із середньою освітою, не інваліда, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
20.07.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №120231400000000880 від 23.06.2023 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 .
Слідчий в клопотанні зазначає наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.06.2023 приблизно о 11:30 год. керуючи автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та розпочинаючи ним рух по вул. Театральна у м. Львові в напрямку до вул. Вірменської, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 1 п. 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків), Р. 2 п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Р. 10 п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 10.9 (під час руху транспортним засобом заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, розпочинаючи рух заднім ходом поблизу будинку №20 по вул. Театральна у м. Львові не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час рухався позаду вказаного автомобіля в попутному напрямку, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода наїзд транспортного засобу на пішохода.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинено: синці на обличчі, шиї праворуч, лівому плечі, перелом лобної кістки зліва з поширенням на передню та задню стінки лівої половини фронтальної пазухи, верхню та латеральну стінки лівої орбіти, травматичний субарахноїдальний крововилив з геморагічним вмістом у шлуночковій системі, перелом передньої та латеральної стінок синусів носа зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв'язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали - спричинені тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
19.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Є ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а тому стосовно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці з докладенням на нього перелічених в клопотання обов'язків.
Слідчий належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився. Його неявка не перешкоджаю розгляду справи.
Підозрюваний в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК Україниі воно отримано підозрюваним 19.07.2023 року. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Слідчий довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.
Також слідчий довів, що з метою запобігання підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 19.07.2023 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.06.2023 та схемою до нього, де зафіксована слідова інформація, відеоматеріалами моменту настання ДТП, висновками судових експертиз, відповідно до яких причиною ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам ПДР.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Питання щодо наявності чи відсутності в його діях складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно дослідженов подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні ним Правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень; об'єктивна сторона злочину виразилась у грубому порушені ним Правил дорожнього руху. Тому є ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а тому стосовно нього суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на зазначений нижче строк з докладенням на нього ничжчеперелічених обов'язків:
При цьому суд приходить до висновку що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
З авдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Обмеження конституційних прав підозрюваного є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого особа отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Суд враховує наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, є солдатом військової частини НОМЕР_3 , має міцні соціальні зв*язки, тяжкість скоєного кримінального правопорушення. Тому з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов'язків підозрюваним, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.369,376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №120231400000000880 від 23.06.2023 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання шляхом покладення на нього зобов'язання виконувати наступні обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України:
-з'являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування з експертами та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені зобов'язання
застосовуються до нього на строк до 18.09.2023 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1